臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度上更一字第41號
上 訴 人 劉永權
被 上訴人 林敏榮
林茂楠
賴美珠
蘇煒熹
賴政忠
賴煒華
傅正雄
陳俊秀
彭紹文
翁瑞臨
黃永財
蘇健興
黃進成
陳文財
陳允文
李世光（指最高法院駁回上訴部分）
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴人於原審主張其對被上訴人李世光之被繼承人李春 雄（民國106年4月30日死亡）有新臺幣400萬元本息、違約 金之普通債權，然李春雄所遺、由李世光繼承如第一審判決 附表（下稱附表）所示之土地（下稱系爭土地），設定如該 附表編號1、2、3、4、5 所示之最高限額抵押權（下依序稱 甲、乙、丙、丁、戊抵押權），致執行法院認系爭土地無拍 賣實益。上訴人乃列被上訴人桃園市蘆竹區農會（下稱蘆竹 農會）、林敏榮、林茂楠、賴美珠、蘇煒熹、賴政忠、賴煒 華、傅正雄、陳俊秀、彭紹文、黃永財、蘇健興、黃進成（ 林敏榮以次12人下稱林敏榮等12人）、翁瑞臨、陳文財、郭 春銀、陳允文、李世光為被告，訴請：㈠確認甲抵押權不存 在，蘆竹農會應就甲抵押權設定登記辦理塗銷登記，確認蘆 竹農會臺灣新竹地方法院82年度促字第2755號支付命令所換 發苗栗地院91執地5281號債權憑證所示債權，對李世光繼承 李春雄如附表編號1所示不動產之請求權不存在。㈡確認乙抵 押權不存在，翁瑞臨應就該抵押權辦理繼承登記後，與林敏
榮等12人就乙抵押權設定登記辦理塗銷登記。㈢確認丙抵押 權不存在，陳文財應就丙抵押權設定登記辦理塗銷登記。㈣ 確認丁抵押權不存在，郭春銀應將丁抵押權設定登記辦理塗 銷登記。㈤確認戊抵押權不存在，陳允文應就戊抵押權設定 登記辦理塗銷登記，確認原法院87年度票字第130號本票裁 定所換發債權憑證所示債權，對李世光繼承李春雄財產之請 求權不存在。原審駁回上訴人之訴，上訴人提起上訴，經本 院109年度上字第372號判決駁回上訴後，上訴人又提起上訴 ，最高法院110年度台上字第1959號判決本院109年度上字第 372號判決關於駁回上訴人上開㈠、㈣之上訴，暨各該訴訟費 用部分廢棄，發回本院，上訴人其他上訴駁回。可知上訴人 就上開㈡、㈢、㈤之請求，業經最高法院判決駁回上訴人之上 訴，確定在案。本院更一審程序之審理範圍僅限於上訴人上 開㈠、㈣之請求，合先敘明。
二、惟上訴人於本院更一審程序，仍主張要列林敏榮等12人、翁 瑞臨、陳文財、陳允文、李世光（李世光部分係指最高法院 駁回上訴部分，即與上訴人上開㈡、㈢、㈤請求有關部分）， 並上訴聲明如附件，於法無據，此部分之上訴為不合法，應 予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 林筱涵
法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 林育萱
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
附件：
一、原判決廢棄，發回原審法院。
或
一、原判決廢棄。
二、
乙㈡1.確認林敏榮、林茂楠、賴美珠（蘇文義繼承人）、賴政忠 （蘇文義繼承人）、賴煒華（蘇文義繼承人）、蘇煒熹（ 蘇文義繼承人）、傅正雄、陳俊秀、彭紹文、翁瑞臨（蔡 評限定繼承人）、黃永財、蘇健興、黃進成，與李春雄（
繼承人李世光）間如原審判決附表編號2 所示乙抵押權不 存在。
2.被上訴人翁瑞臨（蔡評限定繼承人）應就如一審附表編號 2 所示乙抵押權辦理繼承登記後，與被上訴人林敏榮、林 茂楠、賴美珠、賴政忠、賴煒華、蘇煒熹、傅正雄、陳俊 秀、彭紹文、黃永財、蘇健興、黃進成等12人應將一審附 表編號2 所示乙抵押權設定登記予以塗銷。
丙㈢1.確認被上訴人陳文財與李春雄（繼承人李世光）間原審附 表編號3 所示丙抵押權不存在。
2.被上訴人陳文財應將附表編號3 所示丙抵押權登記予以塗 銷。
戊㈤1.確認臺灣苗栗地方法院87年度票字第130 號民事裁定所換 發債權憑證所示票據債權、票據追索權、消費借貸債權、 消費借貸請求權均不存在。
2.被上訴人陳允文不得執臺灣臺中地方法院102 年度司執字 第29386 號債權憑證執行李世光繼承李春雄之財產。 3.確認陳允文與李春雄（繼承人李世光）間原審附表編號5 所示抵押權不存在，不得行使附表編號5 所示抵押權。 4.被上訴人陳允文應將上揭附表編號5 所示戊抵押權登記予 以塗銷。