臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲再字第217號
再審聲請人
即受判決人 張譯止
代 理 人 張藝騰律師
上列再審聲請人即受判決人因違反洗錢防制法等案件，對於本院
中華民國109年11月10日109年度金上訴字第1360號確定判決，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
張譯止應於本裁定送達後伍日內，補正再審之證據。 理 由
一、按刑事訴訟法第429條前段規定：「聲請再審，應以再審書 狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為 之。」又同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違 背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補 正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表 明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以 證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未 敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適 合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再 審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意 旨參照）。
二、經查：再審聲請人即受判決人張譯止(下稱再審聲請人)因違 反洗錢防制法等案件，於民國112年10月26日提出「刑事聲 請再審狀」，其書狀並未附具足以證明再審事由存在之證據 。依照上開法律規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定， 但其不合法律上之程式尚可補正，爰命再審聲請人應於本裁 定送達後5日內，補正再審之具體理由及證據。逾期未予補 正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑 法 官 黃 齡 玉 法 官 簡 源 希以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 美 姿
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日