臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第2330號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 蘇哲立
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第1039號），本院裁定如下：
主 文
蘇哲立因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇哲立（下稱受刑人）因放火燒燬建 物及住宅等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法 第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定 應執行刑，有臺灣苗栗地方檢察署112年10月30日是否請求 定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條2項、第53條、第5 1條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、 第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣新北地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該案件 之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。而受 刑人所犯附表編號1所示之罪，為得易科罰金、得易服社會 勞動之罪，附表編號2所示之罪，為不得易科罰金、不得易 服社會勞動之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款、第4款 所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就附表編號1至2之罪 請求檢察官聲請合併定應執行刑，茲檢察官向最後事實審之 本院聲請定其應執行之刑，本院認其聲請於法有據，並審酌
受刑人所犯如附表所示之罪之最長期以上，各刑合併之刑期 以下之範圍內，及編號1為公共危險罪、編號2為放火燒燬現 供人使用之住宅未遂罪，二者之犯罪類型、行為態樣、動機 均不相同，犯罪時間亦有相當差距責任非難重複之程度較低 等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。又本案檢察官聲請 定應執行刑之罪僅2罪，且外部性界限以2年為下限，2年2月 為上限，在符合外部性界限之情形下，本案刑度裁量空間甚 為有限，故認無另使受刑人陳述意見之必要，附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 何 佳 錡
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
附表：受刑人蘇哲立定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 公共危險 放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑2年 犯罪日期 111年11月8日 111年2月12日 偵查（自訴）機關年度案號 新北地檢111年度速偵字第1901號 苗栗地檢111年度偵緝字第193號 最後事實審 法 院 新北地院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度交簡字第1809號 112年度上訴字第104號 判決日期 111年11月30日 112年4月27日 確定判決 法 院 新北地院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度交簡字第1809號 112年度上訴字第104號 判決確定日期 112年4月12日 112年6月2日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備 註 新北地檢112年度執字第5066號（改以112年執緝字第1918號執行） 苗栗地檢112年度執字第1733號（改以112年執緝字第487號執行）