臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第2076號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 何韋翰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第887號），本院裁定如下：
主 文
何韋翰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何韋翰前因犯詐欺等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法50條第1項前段、第53條 及第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。數罪 併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依上開規定係採「 限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界 限，乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不 符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行 刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充 分而不過度之評價，以妥適調整之（最高法院108年度台抗 字第671號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如 附表所示之刑，嗣經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表各罪所 示有期徒刑之外部界限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑 1年4月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑12年6月以下） ，並衡酌受刑人所犯各罪犯罪類型、態樣相似、犯罪時間密 接，雖侵害法益相異，然責任非難重複程度較高，及各罪合 併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，爰定其 應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥
法 官 廖 慧 娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日【附表】
編 號 1 2 罪 名 三人以上共同詐欺取財 非公務機關非法利用個人資料 宣 告 刑 ①有期徒刑10月 ②各有期徒刑1年4月，共3罪 ③有期徒刑1年2月 ④各有期徒刑1年3月，共3罪 ⑤各有期徒刑1年1月，共2罪 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 ①106年5月13日 ②106年6月11日、106年8月3日、106年8月7日 ③106年6月15日 ④106年6月16日、106年9月4日、106年9月18日 ⑤106年9月19日、106年8月2日(註1) 106年4、5月間 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢107年度偵字第3105、11461、13680號 臺中地檢107年度偵字第3105、11461、13680號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 111年度金上訴字第433號 111年度金上訴字第433號 判 決 日 期 112年3月30日 112年3月30日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 111年度金上訴字第433號 111年度金上訴字第433號 判決確定日期 112年8月9日（註2） 112年8月9日（註2） 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備 註 臺中地檢112年度執字第11489號 臺中地檢112年度執字第11489號 註1：聲請書附表記載為「106年5月13日至106年9月19日」，應予補充。
註2：經最高法院112年度台上字第3255號以上訴不合法判決駁回上訴而確定。