臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度抗字第953號
抗 告 人
即 聲請 人 陳國彥
上列抗告人即聲請人因妨害公務案件聲請閱卷，不服臺灣苗栗地
方法院中華民國112年9月14日駁回付與卷證影本聲請之裁定（11
2年度聲字第749號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即聲請人陳國彥（下稱抗告人）抗告意旨略以：因犯 罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對 於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。相對人 王繼陽、陳緯帆、謝旻軒等人控告抗告人妨害公務，該案經 臺灣苗栗地方法院以110年度簡上字第81號刑事判決確定。 抗告人聲請再審，並經臺灣苗栗地方法院以111年度聲再字 第6號裁定駁回。相對人涉及妨害自由、誣告、偽造文書、 損害名譽等行為，抗告人為請求損害賠償，須查明相對人是 否為苗栗縣之縣民，以判斷臺灣苗栗地方法院有無審判權。 抗告人以臺灣苗栗地方法院112年度附民字第81號案號請求 原審提供相對人之戶籍、住址資料，而遭原審裁定駁回，為 此不服提出抗告，並請求撤銷原裁定，准予提供相對人之地 址等語。
二、當事人以提起刑事附帶民事訴訟之目的請求閱覽卷宗，須符 合刑事訴訟法之相關規定，且須以案件繫屬於法院為前提。 倘已結案或無案件之繫屬，關係人即不具備請求閱覽卷宗之 身分，所提出之閱卷聲請於法無據，即不應准許，其理自明 。抗告人以其曾向臺灣苗栗地方法院提起112年度附民字第8 1號之刑事附帶民事訴訟為由，請求提供與案件有關人士之 住址資料，惟查：抗告人因妨害公務案件，經臺灣苗栗地方 檢察署檢察官以110年度偵字第3443號聲請簡易判決處刑， 經原審法院以110年度苗簡字第564號刑事簡易判決判處抗告 人犯妨害公務執行罪，處拘役15日，嗣經抗告人上訴，再經 原審法院管轄之第二審合議庭以110年度簡上字第81號判決 駁回上訴確定，後經抗告人聲請再審，並以苗栗客運駕駛員 王繼陽、員警陳緯忛、謝旻軒為本件被告提起刑事附帶民事 訴訟，經原審法院分別以111年度聲再字第6號裁定駁回其再
審之聲請，及以112年度附民字第81號刑事附帶民事訴訟判 決駁回原告（即本件抗告人）之訴及假執行之聲請，此有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表、原審法院前述裁定、刑事 附帶民事訴訟判決在卷可稽。依上說明，抗告人所指之損害 賠償事件，並無相關刑事附帶民事訴訟案件存在，抗告人自 無請求閱覽卷宗之身分。原審法院因而以抗告人不具閱卷資 格為由駁回其聲請，並無違誤。本件抗告人提起抗告，為無 理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 石馨文 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日