臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上訴字第2296號
上 訴 人
即 被 告 石意陞
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺
灣南投地方法院111年度訴字第196號，中華民國112年6月29日第
一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署110年度偵字第6294
號、111年度少連偵字第37號、111年度少連偵字第43號、111年
度偵字第2601號、111年度偵字第3563號、111年度偵字第3844號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審（下稱原審）判決認事用法 及量刑，均無不當，應予維持，除理由補充如下外，其餘皆 引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、本件上訴人即被告甲○○（下簡稱被告）上訴意旨略以： 被告未經許可持有改造衝鋒槍，固有未該，但被告從107年 起從友人處收受而持有該槍至111年4月12日為警查扣為止， 其繼續行為從舊法跨越到新法，數年以來未曾犯案，僅於案 發當日因略帶酒意一時衝動朝天花板開槍，目的僅為嚇退對 方，並非特定犯罪而為，惡性較輕，並非擁槍自重、為非作 歹之人。被告於警詢、偵訊時均坦承不諱，員警第一次搜索 時未尋獲槍彈，被告乃帶領警員至藏放槍枝處，主動取出本 案槍彈交予警方查扣，犯後態度良好，新法就法定刑提高不 少，本案有情輕法重的情形，請依刑法第59條的規定對被告 從輕量刑。又被告犯罪後坦承全部犯行，且與被害人達成和 解，對於剝奪行動自由犯行的被害人乙○○，被告在原審調解 時已表達歉意、交付道歉書，並取得被害人乙○○原諒，同意 不再追究刑責及給予緩刑宣告，原審量處有期徒刑4月，容 嫌過重，在客觀上並非不可憫恕，請依刑法第57條、第59條 的規定，予以減輕其刑。另請審酌被告未曾因犯罪經判處罪 刑確定，本案犯後坦承犯行，尚見悔意，業與乙○○調解成立 ，且經乙○○表明不予追究，及自述高中畢業之智識程度，家 庭經濟勉持，目前擔任水電學徒之生活狀況，各該犯罪之動 機、目的、手段、情節、所生危害等一切情狀，給予從輕量 刑以以啟自新。
三、經查：被告上訴意旨及辯護人之辯護意旨雖指原審量刑過重 ，惟量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公 平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失 入情形，即不得指為違法。經查：
㈠被告因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經警於111年4 月11日持蒐索票前往被告住處搜索而未查獲槍枝，嗣被告又 自願帶警至南投縣○○鎮○○路00○0號搜索而查得扣案槍枝等情 ，有蒐索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、同意搜索書 及被告警詢陳述在卷可稽（投集警偵字第1110007445號卷第 52-63頁、投集警偵字第1110007806號卷第102頁），足證被 告是在警方知其涉嫌持槍後，主動帶警起出本案槍枝，犯後 態度固屬良好。惟衡以被告因在店家開槍而遭警鎖定為涉案 對象，自知持有槍枝之事已難以推諉，應是為爭取有利的量 刑，而配合交出槍枝。考量上開緣由，暨參以原審判決就量 刑部分說明：「被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐，其與被害人乙○○本 是朋友，卻夥同多人以強暴手段剝奪乙○○之行動自由，造成 乙○○身心受創；且其明知可發射子彈具殺傷力之非制式衝鋒 槍為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，竟然無視國家 禁令，任意非法持有，不僅有害社會秩序，並且危及他人安 全，行為均屬不該；兼衡其犯後均坦承犯行、尚見悔意，業 與乙○○成立調解，且經表示不予追究（見投集警偵字第1110 007445號卷第175 頁、原審卷一第149 頁），以及被告自述 高中畢業之智識程度，家庭經濟情況勉持、目前擔任水電學 徒之生活狀況（見原審卷二第106 頁），各該犯罪之動機、 目的、手段、情節、所生危害」等一切情形，原審就被告所 犯「共同犯剝奪他人行動自由罪」部分，處有期徒刑4月， 如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。另就「非法持有非 制式衝鋒槍罪」部分，處有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣 5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算壹日，另就違 禁物即扣案之非制式衝鋒槍（含彈匣）1支，依法宣告沒收 。經認核原判決上述量刑均屬妥適，已參考刑法第57條所定 各審酌事項，就各罪之宣告刑並無過重或失輕之情事，未違 背罪刑相當原則，沒收宣告則於法有據，應予維持。 ㈡被告及辯護人辯護意旨雖請求依刑法第59條之規定減輕其刑 。惟刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時
，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低 度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告所犯非法持 有非制式衝鋒槍罪，固為最低法定刑度5 年之重罪，然衡以 衝鋒槍之危害性較諸一般槍枝已是為甚，且被告亦非只是單 純持有藏放，且藏放多年，更有取之加以使用，確有危害公 眾安全之虞，實無客觀上足以引起一般同情、宣告法定最低 刑度猶嫌過重之情形，尚無依刑法第59條規定酌減其刑之必 要。被告上訴意旨請求依刑法第59條減輕其刑，即無可採。四、查原審已詳述認定被告犯罪事實所憑之證據及理由，暨不採 信被告辯解之理由，被告在本院並未提出其他更有利之證據 或說明以動搖原判決之量刑，被告上訴意旨仍執陳詞指責摘 原審量刑過重，而請求從輕量刑，本件上訴為無理由，應予 駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行一造辯論判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 石馨文 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
㈠中華民國刑法第302條
⑴私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
⑵因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者 ，處3年以上10年以下有期徒刑。
⑶第1項之未遂犯罰之。
㈡槍砲彈藥刀械管制條例第7條
⑴未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、 機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍 或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒 刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
⑵未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。⑶意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無 期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。⑷未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥 者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。⑸意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法 方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥 者，得加重其刑至二分之一。
⑹第1項至第3項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第196號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 羅閎逸律師
陳瑞斌律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第6294號、111 年度少連偵字第37號、111 年度少連偵字第43號、111 年度偵字第2601號、111 年度偵字第3563號、111 年度偵字第3844號），本院判決如下： 主 文
甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法持有非制式衝鋒槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號１所示之非制式衝鋒槍（含彈匣）壹支，沒收之。
犯罪事實
一、甲○○、王證珽、鄒慶宇、彭瑋崧、吳國龍等人因懷疑王證 珽當時之配偶與乙○○有曖昧關係，於民國000 年00月間某 日，竟共同基於妨害自由之犯意聯絡，在南投縣埔里鎮某處 ，由甲○○等人將乙○○以繩索綁住載往南投縣○○鎮○○
路0 段 000○0 號旁之「不讓你睡」檳榔攤後，甲○○、王 證珽、鄒慶宇、彭瑋崧、吳國龍等人就在該檳榔攤後方房間 內毆打或腳踢乙○○（傷害部分未據告訴），復強迫乙○○ 跪下、當場自慰。約1 至2 小時後，再由另1 名真實姓名年 籍不詳之男子駕駛小貨車，並由甲○○、鄒慶宇、彭瑋崧強 制帶同乙○○上車前往不詳處所向某不詳之人道歉後，方將乙 ○○載至其南投縣埔里鎮之住處附近釋放。
二、甲○○明知可發射子彈具殺傷力之非制式衝鋒槍為槍砲彈藥 刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所管制之違禁物，未經中 央主管機關許可，不得持有，詎其未經許可，基於持有可發 射子彈具殺傷力非制式衝鋒槍之犯意，於107 年至108 年某 日，在南投縣某處，自某不詳之人取得如附表編號1 所示之 改造衝鋒槍（含彈匣）1 支，並藏放於南投縣○○鎮○○路 00○0 號順發烏溜池之隱密處。嗣於111 年3 月29日，甲○ ○將該槍攜至南投縣○○鎮○○街00○0 號星旺歌唱廣場， 並朝天花板擊發約2 發子彈（無證據證明子彈具殺傷力）後 ，再將該槍藏放回前開烏溜池之隱密處。之後，為警循線查 獲，並於111 年4 月12日在前開烏溜池之隱密處扣得該槍。三、案經南投縣政府警察局集集分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠以下引用被告甲○○以外之人於審判外所為陳述之供述證據 ，迄本院言詞辯論終結前，檢察官、辯護人及被告就該等證 據之證據能力均未聲明異議（見本院卷一第241 頁、本院卷 二第100 至104 頁），本院審酌該等證據製作時之情況，並 無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之規定，認為均得作 為證據。
㈡其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，復無違反法定程序取 得之情形，亦得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠犯罪事實一部分業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱，核與同案被告王證珽、吳國龍、彭瑋崧、鄒 慶宇、證人即被害人乙○○證述情節大致相符（投集警偵字 第0000000000號卷第11至14、36至38、103 至105 、127 至 129 、154 至156 、176 至181 頁、111 年度他字第427 號 卷第100 至102 、143 至145 、150 至 152、156 至158 、 172 至174 頁、本院卷一第157 、241 頁、本院卷二第 106 頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認相片真實姓名對照
表、犯罪嫌疑人指認表、南投縣政府警察局集集分局刑案現 場照片（錄影畫面擷圖）（見投集警偵字第1110007445號卷 第20至26、82至86、108 至113 、132 至136 、159 至 163 、183 至186 頁）等件附卷可稽，足認被告此部分之自白與 事實相符，得予採信。
㈡犯罪事實二部分業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱，核與證人宋威諒、宋順發、張嘉䜢證述情節 大致相符（見投集警偵字第1110007806號卷第22、23、 101 至103 、106 至108 、161 至163 、196 至198 、219 至22 3 頁、111 年度他字第427 號卷第95至97、101 至103 、13 5 、136 、180 、181 頁、本院卷一第241 頁、本院卷二第 106 頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認相片真實姓名 對照表、犯罪嫌疑人指認表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、刑案現場勘察報告、槍枝性能檢測報告表、內政部警政 署刑事警察局刑鑑字第1110046784號鑑定書（見投集警偵字 第0000000000號卷第26至30、120 至124 、165 至169 、20 0 至204 、224 至246 、285 至295 頁）、南投縣政府警察 局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單、0000000 專案現場監 視器影像位置及圖示、商業登記資料（見111 年度他字第42 7 號卷第5 、7 至15、43頁）、內政部警政署刑事警察局刑 鑑字第1110046787號鑑定書（見本院卷一第51頁）等件附卷 可稽；以及如附表編號1 所示之非制式衝鋒槍1 支扣案可佐 （見本院卷一第39頁）；而扣案如附表編號1 所示之槍枝 1 支送請內政部警政署刑事警察局鑑定，結果略以：送鑑長槍 1 支（槍枝管制編號0000000000），認係非制式衝鋒槍，由 仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊 發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力（見投集 警偵字第1110007806號卷第295 頁，復有上開內政部警政署 刑事警察局鑑定書在卷為憑，足認被告此部分之自白與事實 相符，得予採信。
㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行均可認定，均應依法論罪 科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠按所謂以其他非法方法剝奪人之行動自由，係指私行拘禁以 外，非法拘束他人身體，使其行動不能自由而言（最高法院 85年度台上字第11號判決要旨參照）。寄藏手槍罪為繼續犯 ，於其終止寄藏之前，犯罪行為仍在繼續實施之中，其間法 律縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行 為後法律變更之可言（最高法院89年度台非字第186 號判決 要旨參照）。核被告所為：
⒈犯罪事實一係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪 。且強迫下跪、當場自慰仍屬非法方法剝奪行動自由之部分 行為（最高法院89年度台上字第780 號判決要旨參照），毋 庸論以刑法第304 條第1 項之強制罪。而刑法第302 條第 1 項雖於108 年12月25日修正公布施行，並自同年月27日起生 效，但不過係將罰金數額換算後予以明定，不足以影響行為 之可罰性範圍及其法律效果，自無新舊法比較之問題，亦非 刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更」之情形；則依 前揭說明，自應適用裁判時（即修正後）刑法第302 條第 1 項之規定。
⒉犯罪事實二（即起訴書犯罪事實四）係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第7 條第4 項之非法持有非制式衝鋒槍罪。且非法持有 非制式衝鋒槍之犯行，於109 年6 月10日槍砲彈藥刀械管制 條例第7 條第1 項規定修正後，係犯該條例第7 條第4 項之 非法持有非制式衝鋒槍罪，起訴意旨認為犯罪事實二被告係 犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法持有可發射子 彈具殺傷力之槍枝罪，自有未恰，而因二者之基本社會事實 同一，爰依法變更起訴法條，且因本院已有當庭告知所犯罪 名及法條（見本院卷二第99頁），復無礙於被告防禦權之行 使，併予敘明。
㈡被告與同案被告王證珽、鄒慶宇、彭瑋崧、吳國龍等人（王 證珽、鄒慶宇、彭瑋崧、吳國龍部分另行審理），就犯罪事 實一之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共 同正犯。
㈢犯罪事實二被告繼續非法持有非制式衝鋒槍行為，應論以一 罪（最高法院75年度台上字第6600號裁判要旨參照）。 ㈣槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項減輕其刑之規定，其立 法本旨在鼓勵犯上開條例之罪者自白，如依其自白進而查獲 該槍彈、刀械之來源供給者及所持有之槍彈、刀械去向，或 因而防止重大危害治安事件之發生時，既能及早破獲相關之 犯罪集團，並免該槍彈、刀械續遭持為犯罪所用，足以消彌 犯罪於未然，自有減輕或免除其刑，以啟自新之必要，故犯 該條例之罪者，雖於偵查或審判中自白，若並未因而查獲該 槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，即與上開規定應減輕或免 除其刑之要件不合（最高法院95年度台上字第6934號判決要 旨參照）。查被告固於偵查及本院審理中自白犯罪事實二之 犯罪，並供出槍彈之來源，然尚未查獲（見本院卷二第9 至 11頁），即無上開規定之適用。
㈤又辯護人雖請求依刑法第59條規定減輕被告所犯非法持有非 制式衝鋒槍罪之刑。惟按，刑法第59條規定犯罪之情狀可憫
恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第 57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域 ，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所 列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般 同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判 斷（最高法院95年度台上字第6157號判決要旨參照）。查被 告所犯非法持有非制式衝鋒槍罪，固為最低法定刑度5 年之 重罪，然衡以衝鋒槍之危害性較諸一般槍枝已是為甚，且被 告亦非只是單純持有藏放，更有取之加以使用，可能危害他 人安全等情，實無客觀上足以引起一般同情、宣告法定最低 刑度猶嫌過重之情形，尚無依刑法第59條規定酌減其刑之必 要。
㈥爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在案足佐，其與被害人乙○○本是朋友 ，卻夥同多人以強暴手段剝奪乙○○之行動自由，造成乙○ ○身心受創；且其明知可發射子彈具殺傷力之非制式衝鋒槍 為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，竟然無視國家禁 令，任意非法持有，不僅有害社會秩序，並且危及他人安全 ，行為均屬不該；兼衡其犯後均坦承犯行、尚見悔意，業與 乙○○成立調解，且經表示不予追究（見投集警偵字第1110 007445號卷第175 頁、本院卷一第149 頁），以及被告自述 高中畢業之智識程度，家庭經濟情況勉持、目前擔任水電學 徒之生活狀況（見本院卷二第106 頁），各該犯罪之動機、 目的、手段、情節、所生危害等一切情形，分別量處如主文 所示之刑，並諭知犯罪事實一有期徒刑易科罰金、犯罪事實 二罰金部分易服勞役之折算標準。 ㈦扣案如附表編號1 所示之非制式衝鋒槍（含彈匣）1 支，為 槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，應依刑法第38條第 1 項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，判決如主文。
本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆
法 官 羅子俞
法 官 施俊榮
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。中華民國刑法第302 條第1 項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 非制式衝鋒槍（含彈匣）1 支（槍枝管制編號： 0000000000）