臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度上訴字第1502號
上 訴 人
即 被 告 蔡庭瑋
上列被告因加重詐欺案件，不服本院中華民國112年10月25日所
為第二審判決(112年度上訴字第1502號)，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
本件關於附表編號3部分，上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判 決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不 受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被 告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法 院，為該條項所明定。又原審法院認為上訴不合法律上之程 式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回 之，刑事訴訟法第384條前段定有明文。
二、本件經本院部分維持、部分撤銷第一審對被告蔡庭瑋所為科 刑或無罪之判決，其中關於附表編號3部分，核屬刑事訴訟 法第376條第1項第5款之案件，本院就此部分係維持第一審 有罪之科刑判決，而未合於同條第1項但書所揭示得提起上 訴之例外情形，是被告對於本院所為此部分第二審判決提起 上訴，顯屬違背上開規定，為法律上所不應准許，應予駁回 。至於被告其他上訴部分，本院將依法檢卷移送最高法院審 理(本院判決正本之教示欄雖記載附表編號2部分亦不得上訴 ；然因附表編號2其中一部分<對曾煜彬詐欺得利部分>係第 二審初次受有罪判決，依刑事訴訟法第376條第1項但書規定 ，得上訴於第三審法院1次，故本判決該部分教示欄係屬誤 載，不發生法律上之效力)，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日