臺灣高等法院民事裁定
112年度重家上字第3號
上 訴 人 楊文榮
被 上訴人 楊素勤
楊秀月
楊思怡
楊宗杰
共 同
訴訟代理人 王煥傑律師
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，對於中華民國112年8月
23日本院判決（112年度重家上字第3號），提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達後七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰捌拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按提起民事第三審上訴，應預納裁判費及委任律師為訴訟代 理人。但上訴人或其法定代理人具律師資格者，不在此限； 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴 人為法人、中央或地方機構時，其所屬專任人員具律師資格 並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未 依規定預納裁判費，並委任訴訟代理人，第二審法院應先定 期命補正，逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定 駁回之。民事訴訟法第77條之16第1項前段、第466條之1第1 項、第2項、第4項，第481條準用第442條第2項分別定有明 文。次按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文。以上規定， 依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。又當事人請求 雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不 超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高 者定之（最高法院104年度台抗字第798號裁定同此意旨）。二、查上訴人因與被上訴人間請求確認遺囑無效等事件，對於本 院112年度重家上字第3號第二審判決聲明不服，提起第三審 上訴，未依前開規定預納第三審裁判費及提出委任律師或具
律師資格之關係人為代理人之委任狀。觀被上訴人係請求確 認兩造之被繼承人楊吳碧蓮於民國95年12月8日所立之代筆 遺囑（下稱系爭遺囑）無效，並請求上訴人塗銷桃園市八德 地政事務所於110年11月19日以遺囑繼承為登記原因，登記 如附表編號1、2所示房地（下稱系爭房地）為上訴人所有之 繼承登記（下稱系爭繼承登記），訴訟標的雖不同，惟自經 濟上觀之，訴訟目的均在否定系爭遺囑之效力而使系爭房地 得回復為兩造公同共有，不超出終局標的範圍，其訴訟標的 價額，自應以其中價額最高者定之。又按確認遺囑無效之訴 ，如遺囑內容係關於財產上權利義務關係者，為因財產權涉 訟，該訴訟標的價額之核定，應以請求確認之繼承人對該遺 產應繼分與特留分之差額作為計算之標準（最高法院109年 度台抗字第1275號裁定意旨參照）。本件被繼承人楊吳碧蓮 以系爭遺囑指定由上訴人取得系爭房地所有權，故確認系爭 遺囑無效訴訟係因財產權涉訟，被上訴人因該確認訴訟所得 受之客觀上利益，依其等對楊吳碧蓮所遺如附表一所示遺產 總額新臺幣（下同）1,339萬5,991元，按其等應繼分（如附 表二所示，合計共4分之3）與特留分（8分之3，即3/4×1/2＝ 3/8）之差額計算結果為502萬3,497元（計算式：1,339萬5, 991元×3/4－1,339萬5,991元×3/8≒502萬3,497元，小數點以 下四捨五入），低於被上訴人因請求塗銷系爭繼承登記所得 利益即系爭房地之價額1,339萬491元（計算式：1,318萬558 元＋20萬9,933元＝1,339萬491元），依上說明，本件上訴人 提起第三審上訴之訴訟標的價額應核定為1,339萬491元，應 徵第三審裁判費19萬4,880元。茲命上訴人於收受本裁定後7 日內補正，如逾期不補正，本院將以上訴為不合法，裁定駁 回之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 書記官 莫佳樺
附表一
編號 遺產項目(新臺幣) 遺產價額(新臺幣) 1 桃園市○○區○○段○000地號土地（權利範圍：全部） 1,318萬558元 2 桃園市○○區○○段000○號（門牌號碼：桃園市○○區○○路000號）（權利範圍：2/3） 20萬9,933元 3 桃園信用合作社股金 5,500元 合 計 1,339萬5,991元
附表二（兩造之應繼分比例）
編號 姓名 應繼分比例 1 楊思怡 1/8 2 楊宗杰 1/8 3 楊素勤 1/4 4 楊秀月 1/4 5 楊文榮 1/4