臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1382號
抗 告 人 謝蕎安
上列抗告人因與相對人吳若鈴間返還借名登記物事件，聲請訴訟
救助，對於中華民國112年8月14日臺灣桃園地方法院112年度救
更一字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊對相對人提起返還借名登記物訴訟，業經 經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）桃園分會准許法 律扶助。而共同原告謝靖妤、謝玉玲、謝國鈞（下稱其名， 合稱為謝國鈞等3人）雖尚有所得，惟謝靖妤每月收入低於 最低薪資，且需獨力扶養1名子女；謝玉玲居住於台北市， 平均月消費支出達新臺幣（下同）33,730元，其薪資僅足溫 飽；謝國鈞居住於桃園市，平均月消費支出約為24,187元， 並須扶養2名子女，均無資力可再支出本件訴訟費用，原裁 定漏未斟酌謝國鈞等3人與共同生活親屬基本生活之需要， 逕駁回伊之聲請，顯有違誤。爰提起抗告，請求廢棄原裁定 ，准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活 且缺乏經濟信用者而言。關於無資力支出訴訟費用之事由， 依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出可使法院信 其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又必要共同 訴訟之同造當事人，只須其中一人尚有資力，即不具備聲請 訴訟救助之要件（最高法院101年台抗字第197號裁定意旨參 照）。
三、經查，抗告人主張其被繼承人謝彩波與相對人間借名登記契 約已消滅，請求相對人返還借名登記物予謝彩波之全體繼承 人即謝國鈞等3人、共同原告謝喻羽（見原法院壢司調卷第5 -7、29-30頁），本件核屬固有必要共同訴訟，依上開說明 ，抗告人聲請訴訟救助，必同造全體當事人均無資力，始足 當之。抗告人固提出法扶會桃園分會准許扶助證明書以釋明 其無資力（見同上卷第28頁），惟依卷附之電子稅務閘門財 產所得調件資料，謝玉玲於民國110年度有薪資、股利、利 息等所得715,823元，及投資財產總額68,520元（見原法院 救更一限閱卷第13-16頁），依此已難認其有窘於生活、缺
乏經濟信用，或無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，致 無法支出本件訴訟費用之情形。此外，抗告人並未提出其他 足供本院即時調查之證據，釋明全體共同訴訟人均有窘於生 活，全然缺乏籌措款項之信用技能或方法，致無資力支出本 件訴訟費用之主張，其聲請自不應准許。從而，原裁定駁回 抗告人之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山
法 官 鄭貽馨
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 郭晋良