臺灣高等法院民事判決
112年度家上字第57號
上 訴 人 Ａ○１
被 上訴人 Ａ○２
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，上訴人對於中華民國
112年1月18日臺灣新竹地方法院111年度親字第49號第一審判決
提起上訴，本院於112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：伊為生母甲○○與上訴人所生之非婚生子，其 二人曾購屋同居，伊於醫院出生時，上訴人曾簽立切結書承 諾負擔托嬰費用，且為伊排八字取名。嗣甲○○與上訴人分手 ，上訴人仍多次探視伊，並自南投郵局以無摺存款匯入甲○○ 帳戶以支付伊生活費，對伊有撫育事實，視為認領，伊自應 視為上訴人之婚生子，爰請求確認兩造間之親子關係存在。 原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴 聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。並答辯 聲明：上訴駁回。
二、上訴人抗辯：伊與甲○○曾共同購屋，亦曾發生性行為，惟伊 不曾給付被上訴人扶養費，係因伊買下房屋，始還錢予甲○○ 。兩造間未進行血緣鑑定，無法確認有親子關係存在。三、按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育 者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。此項撫育， 雖不限於教養或監護，但須生父有以該子女為自己子女之意 思而為照撫、養育或負擔生活費用，即係對親子之血統關係 存在事實，為一沈默之確認行為，始生擬制認領之效果（最 高法院108年度台上字第1759號判決參照）。被上訴人主張 其經上訴人撫育，視為上訴人之婚生子乙節，為上訴人否認 ，本院基於下列事證，認被上訴人請求確認兩造間親子關係 存在，為有理由：
㈠上訴人為被上訴人之生父：
1.按舉證之當事人聲請勘驗，法院認應證之事實重要，且舉證
人之聲請正當，有命行勘驗之必要，而勘驗物係由他造占有 者，法院得依聲請以裁定命他造提出；他造無正當理由不從 法院提出勘驗物之命者，法院得審酌情形認舉證之當事人關 於該勘驗物之主張或依該勘驗物應證之事實為真實，此觀民 事訴訟法第367條、第343條、第345 條規定即明。上開規定 ，依家事事件法第51條規定，除同法別有規定外，於家事訴 訟事件準用之。據此，當事人一造就血緣關係存否有爭執， 而聲請為醫學上之檢驗，如就其主張之事實已為相當之釋明 ，法院因認該聲請為正當，而命為鑑定時，他造倘無不可期 待其受鑑定之正當理由而拒絕者，法院得以之為全辯論意旨 之一部，於斟酌其他相關事證後，為該他造不利之判斷。惟 為正當化該他造就拒絕配合鑑定，所應負自己責任之基礎， 法院仍須依民事訴訟法第343 條規定，先以裁定命其提出勘 驗物即接受鑑定後始可（最高法院111年度台上字第1449號 判決參照）。
2.查被上訴人主張伊為甲○○與上訴人所生，其二人曾購屋同居 ，上訴人曾簽立切結書承諾負擔托嬰費用，且為伊排八字取 名等情，業據提出戶籍謄本、出生證明書、嬰兒出院資料卡 、托嬰切結書、排八字資料、土地及房屋買賣契約書、付款 資料、貸款辦法同意書、土地登記謄本、建築改良物登記簿 等件為證（原審卷第17至27、33至93、123頁）；證人甲○○ 亦證稱：被上訴人係我與上訴人所生，上訴人係建設公司老 闆，我是仲介，應徵後認識、交往，後來懷孕。當時我與上 訴人同居，上訴人有買房子給我，後來上訴人的太太來找我 ，我就把房子還給他，另租屋待產。是上訴人送我去生產， 產後三天也由上訴人照顧等語（原審卷第151頁）。而上訴 人亦肯認曾與甲○○有性行為，及其於托嬰切結書之家屬欄簽 名，並與甲○○共同購屋之事實（原審卷第153頁），可徵其 與甲○○關係極為密切，被上訴人主張其為甲○○與上訴人所生 ，非無憑據。
3.上訴人固稱希望給予時間考慮是否配合血緣鑑定（原審卷第 153頁），於上訴理由亦指摘兩造未進行血緣鑑定等語。惟 原審裁定命兩造於111年12月19日至臺北市柯滄銘婦產科診 所接受親子血緣鑑定（原審卷第169至170頁），本院亦以11 2年7月5日裁定命上訴人於同年8月31日前，至上訴人陳報平 日就診之中國醫藥大學附設醫院接受親子血緣鑑定（本院卷 第47、73至75、87頁），上訴人已受送達，卻無正當理由未 接受鑑定（本院卷第99頁），揆之前開說明，本院自得以之 為全辯論意旨之一部，並綜合上開事證，認被上訴人主張上 訴人為其生父乙節為真。
㈡上訴人對被上訴人有撫育事實：
被上訴人主張上訴人曾多次探視伊，並自南投郵局以無摺存 款匯入甲○○之帳戶以支付伊生活費等情，業據提出94年4月 至106年12月之存摺內頁及兩造與甲○○出遊照片為證（原審 第29、113至121頁）。甲○○亦證稱：我搬回新竹後，上訴人 偶爾會來，2、3年會打個電話來看一下，孩子小時，他會帶 孩子出去玩。他會從南投郵局以無摺匯款到我帳戶，每次匯 的錢不一定，約2、3萬等語（原審卷第152頁）。上訴人並 未否認匯款予甲○○，其雖辯稱因買下房屋，才還甲○○錢云云 。查甲○○確將原與上訴人合購之房地以買賣為原因移轉登記 為上訴人所有（原審卷第79至81、89至91頁）；惟上訴人並 未敘明其應給付甲○○之買賣價金數額為何，且觀之上訴人陸 續匯款期間長達12年，匯款時間不定，初期密集，曾中斷數 年後又繼續給付，多數匯款金額於3萬元以下，核與一般每 月所需生活費相當，而與買賣不動產常情雙方約定分期給付 大額價金之給付方式迥異，是其抗辯匯款係給付甲○○價金云 云，不足憑採，被上訴人主張上訴人長期支付其扶養費乙節 ，堪可採信。是上訴人不定期探視被上訴人，且長年支付扶 養費，足認有撫育之事實。
㈢綜上，被上訴人為上訴人所生之非婚生子女，且經上訴人撫 育，依首揭規定，上訴人視為認領被上訴人，被上訴人視為 上訴人之婚生子。是被上訴人請求確認兩造間有親子關係存 在，即屬有據。
四、綜上所述，被上訴人請求確認兩造間之親子關係存在，為有 理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上 訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回 其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 家事法庭
審判長法 官 石有為
法 官 林晏如
法 官 曾明玉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或
具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 陳盈璇