臺灣高等法院民事裁定
111年度重上字第692號
反訴原告即
上 訴 人 陳志浩
反訴被告即
被 上訴 人 曹源利
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國111年6
月22日臺灣臺北地方法院110年度重訴字第552號第一審判決提起
上訴，並提起反訴，本院於112年10月17日言詞辯論終結，就反
訴部分裁定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、於第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各
款情形之一者，不在此限：於某法律關係之成立與否有爭
執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係。
就同一訴訟標的有提起反訴之利益。就主張抵銷之請求尚
有餘額部分，有提起反訴之利益者。民事訴訟法第446條第2
項定有明文。所謂於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴
裁判應以該法律關係為據者，係指提起中間確認之訴；所謂
就同一訴訟標的有提起反訴之利益，係指訴訟標的同一，且
不延滯訴訟及妨害他造之防禦，對於當事人間紛爭之一次解
決及訴訟經濟有利之情形而言。
二、被上訴人即反訴被告曹源利（下稱曹源利）於本訴主張：伊
所有門牌臺北市○○區○○路0段000號14樓之5房屋（即同區南
海段三小段2305建號，下稱系爭房屋），經上訴人即反訴原
告陳志浩（下稱陳志浩）無權占有，爰依民法第767條、第1
79條規定，請求陳志浩騰空遷讓返還系爭房屋及給付相當於
租金之不當得利等情。陳志浩於本院第二審程序中提起反訴
主張：曹源利與訴外人陶海虹就系爭房屋之買賣契約無效，
應回復原狀，且應依買賣不破租賃之規定，續租系爭房屋予
伊云云，並聲明：㈠曹源利就系爭房屋所有權於民國110年2
月4日所為之移轉登記，應予塗銷；㈡曹源利應將系爭房屋續
租予陳志浩。惟其提起之反訴乃給付之訴，非就曹源利所提
本訴之先決問題提起中間確認之訴，且本訴訴訟標的為曹源
利對陳志浩之物上請求權、不當得利請求權，與反訴訴訟標
的為陳志浩對曹源利之回復原狀請求權、繼續租賃請求權，
二者訴訟標的並不相同，難認就同一訴訟標的有提起反訴之
利益，更非就主張抵銷之請求尚有餘額部分提起反訴，是陳
志浩提起之反訴，核無民事訴訟法第446條第2項但書所示之
情形。又曹源利已表明不同意陳志浩提起反訴（見本院卷第
170頁），則陳志浩於本院提起反訴，難謂合法，應予駁回
。
三、據上論結，本件反訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 許炎灶
法 官 林大為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 林桂玉