臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲再字第486號
聲 請 人
即受處分人 黃翊凱
代 理 人 呂承翰律師
蕭品丞律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院112年度毒
抗字第504號，中華民國112年9月22日第二審確定裁定（原審案
號：臺灣新竹地方法院112年度毒聲字第225號），聲請重新審理
，本院裁定如下：
主 文
黃翊凱應於本裁定送達後伍日內，補正原裁定之繕本及證據。 理 由
一、按刑事訴訟法有關再審程序乃為確定判決認定事實錯誤所設 之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，裁定 不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁 定並無得聲請再審之規定自明，是以對於法院令入觀察、勒 戒處所施以觀察、勒戒及令入戒治處所施以強制戒治之裁定 ，如發生有刑事訴訟法第420條所定事由時，因裁定不得作 為聲請再審之對象，即依現行刑事訴訟法並不得對之提起再 審，而乏救濟之道，故而立法者乃於毒品危害防制條例第20 條之1增訂得聲請原裁定確定法院重新審理之救濟規定。從 而，毒品危害防制條例第20條之1重新審理之規定，既係刑 事訴訟法再審制度之特別規定，是以有關重新審理之程序， 於毒品危害防制條例未有明文規定時，自應回歸刑事訴訟法 再審規定之適用，亦即聲請重新審理者，仍應依刑事訴訟法 第429條規定，以書狀敘述理由，附具原裁判之繕本及證據 ，提出於管轄法院為之。又按刑事訴訟法第433條之規定業 於民國109年1月8日修正公布，並自同年月00日生效施行， 修正後條文為：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應 以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期 間先命補正。」，及參諸修正理由略以：「聲請再審之程式 是否合法，攸關聲請人及受判決人之時效利益等權益，諸如 聲請再審書狀漏未附具原判決之繕本及證據等情形，既非不 可補正，法院自應定期間先命補正，逾期不補正者，始以聲 請再審之程序違背規定，而以裁定駁回之」，爰增訂該條但 書，以保障聲請人之權益。
二、經查：本件聲請人即受處分人黃翊凱（下稱聲請人）對於本
院112年度毒抗字第504號確定裁定聲請重新審理，雖以書狀 敘述理由，惟未檢附原裁定之繕本，亦未附具任何足以證明 有重新審理事由存在之證據，揆諸前揭說明，其聲請重新審 理之程序顯屬欠缺法律上必備之程式，爰依法命聲請人應於 本裁定送達後5日內補正原裁定繕本及證據，如逾期未予補 正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 陳麗芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅敬惟
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日