臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲再字第438號
聲 請 人
即受處分人 李品學
上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
112年度毒抗字第514號，中華民國112年9月7日第二審確定裁定
（原審案號：臺灣新竹地方法院112年度毒聲字第253號），聲請
重新審理，本院裁定如下：
主 文
重新審理之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原審僅依勒戒處所出具之有無繼續施用毒品 傾向證明書、評估標準紀錄表逕認被告有繼續施用毒品傾向 ，其中評估標準紀錄表中記載：「合法物質濫用：有，種類 ：酒，上限6分，計2分」，惟聲請人即受處分人李品學（下 稱聲請人）滴酒不沾，何以評斷有酒精濫用之情，則該項計 分顯與事實不符，且該誤認事實之違誤足以影響評估之結果 ，是請求准予聲請人提出重新審理之聲請等語。二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一， 認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強 制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書 狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規 顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。二、原裁定所憑之證 物已證明為偽造或變造者。三、原裁定所憑之證言、鑑定或 通譯已證明其為虛偽者。四、參與原裁定之法官，或參與聲 請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。五、因 發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人， 應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。六、受觀察、勒戒或強 制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；聲請重新審理，應 於裁定確定後30日內提起；但聲請之事由，知悉在後者，自 知悉之日起算；聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒 治執行之效力；但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者 ，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之；法院認為無重 新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危 害防制條例第20條之1第1項至第4項前段定有明文。又毒品 危害防制條例第20條之1重新審理之規定，乃刑事訴訟法再 審程序之特別規定，是以有關聲請重新審理之程序，應優先
適用毒品危害防制條例規定，若毒品危害防制條例未有特別 規定時，則應回歸刑事訴訟法再審規定之適用。刑事訴訟法 第420條第1項第6款原規定：「因發現確實之新證據，足認 受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪 名之判決者」，作為得聲請再審原因之一項類型，司法實務 上認為該證據，必須兼具新穎性（又稱新規性或嶄新性）及 明確性（又稱確實性）二種要件，始克相當。申言之，各項 新、舊證據綜合判斷結果，不以獲致原確定判決所認定之犯 罪事實，應是不存在或較輕微之確實心證為必要，而僅以基 於合理、正當之理由，懷疑原已確認之犯罪事實並不實在， 可能影響判決之結果或本旨為已足。縱然如此，不必至鐵定 翻案、毫無疑問之程度；但反面言之，倘無法產生合理懷疑 ，不足以動搖原確定判決所認定之事實者，仍非法之所許。 至於事證是否符合明確性之法定要件，其認定當受客觀存在 之經驗法則、論理法則所支配（最高法院104年度台抗字第1 25號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人因施用第一、二級毒品犯行，前經臺灣新竹地方法院 （下稱原審法院）以112年度毒聲字第104號裁定令入法務部 ○○○○○○○○執行觀察、勒戒，於執行觀察、勒戒期間，經該所 依據法務部於民國110年3月26日修正後之評估標準重新評定 之結果，合計總分為61分（靜態因子57分，動態因子4分） ，依上開評估標準，聲請人總分已達60分（含）以上，而應 評定為「有繼續施用毒品傾向」，原審法院據此以112年度 毒聲字第253號裁定令聲請人入戒治處所強制戒治，其期間 為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長期間 不得逾1年，聲請人不服而提起抗告，經本院於112年9月7日 以112年度毒抗字第514號裁定駁回確定，此有法務部○○○○○○ ○○112年8月9日新戒所衛字第11207004810號函暨所附「有無 繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估 標準紀錄表」及上開刑事裁定可憑（見毒偵字第426號卷第8 5-86頁反面、第105-106頁反面；本院卷第41-47頁）。 ㈡聲請人雖以前詞指謫上開評估項目中有關合法物質濫用之評 估，與其實際狀況不符，認為此部分之評估判斷有誤。然經 本院函詢法務部○○○○○○○○關於聲請人「有無繼續施用毒品傾 向評估標準紀錄表」中有關「合法物質濫用」一欄之說明， 經該所函覆稱：依「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說 明手冊（110年3月版）」（下稱說明手冊）之規定，由於個 案對於自己的藥物使用資料可能有所保留，除由個案自陳資 料外，務請參考個案的所有資料，如尿液檢驗結果、藥物使
用紀錄、醫療紀錄、犯罪紀錄及其他相關資料做綜合判斷， 其中合法物質濫用（菸、酒、檳榔）部分每項為2分，聲請 人自陳曾濫用保力達藥酒，並經該所2位特約精神科專科醫 生會談後判定其合法物質濫用為2分，計2分無誤等語，有法 務部○○○○○○○○112年11月21日新戒所衛字第11200552970號函 附卷可稽（見本院卷第63-64頁），是依據聲請人自陳之內 容，及評估醫師依其與聲請人之會談，認為其有合法物質（ 酒）之使用經驗，因此認為符合臨床評估中合法物質濫用之 情況，予以列計2分，亦與說明手冊之評估說明內容所採依 據個案自陳以及其他相關資料作綜合判斷之標準相符，並無 聲請人上開所指計分顯與事實不符之情形。
四、綜上所述，本件依聲請人之主張及提出之證據，綜合卷內事 證判斷結果，無法產生合理懷疑，而不足以動搖原確定裁定 所認定之事實。是聲請人僅憑前詞，提起本件重新審理之聲 請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 呂寧莉
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡硯溱
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日