臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2764號
聲 請 人 鍾如云 女 民國00年00月00日生
鍾安柔
被 告 張伯雍
選任辯護人 陳建文律師
盧國勳律師
上列聲請人因被告過失致死案件（本院112年度上訴字第3831號)
，聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張伯雍（下稱被告）被訴涉犯過失致死 之罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第1款所列得為訴訟 參與之案件。聲請人鍾如云、鍾安柔（下稱聲請人2人）為 本件被害人鍾郁丞（下稱被害人）之姑姑，屬同條項得為聲 請訴訟參與之人，為瞭解訴訟程序之經過情形及卷證資料之 內容，並適時向法院陳述意見，以維護訴訟權益，爰依法聲 請參與訴訟等語。
二、按因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪，被害人 得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院 聲請參與本案訴訟。前項犯罪之被害人無行為能力、限制行 為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其 法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親 等內之姻親或家長、家屬為之。法院於徵詢檢察官、被告、 辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之 關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為不適當者，應 以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之38第1項第1款、第2項 前段、第455條之40第2項後段分別定有明文。三、經查：
㈠被告涉犯過失致死案件，經檢察官提起公訴，經臺灣新北地
方法院112年度訴字第415號判決無罪，檢察官不服提起上訴 ，現於本院以112年度上訴字第3831號案件審理中。又被告 上開被訴罪名屬刑事訴訟法第455條之38第1項第1款所定之 罪，且聲請人2人為被害人之姑姑，屬三親等內之旁系血親 ，符合前揭聲請訴訟參與之適格要件。
㈡本院於徵詢檢察官、被告及辯護人之意見後，檢察官表示無 意見（見本院卷第23頁），辯護人則主張：聲請人2人於被 告步出偵查庭之際，立刻舉起手機對被告進行拍攝，大聲疾 呼「殺人犯」等語；於原審準備程序時，待被告走出法庭之 際，試圖圍堵被告，適因庭務員見狀嚇阻，聲請人2人始作 罷離開；原審言詞辯論終結後，聲請人2人亦於被告步出法 庭之際，刻意手持相驗卷，斥責被告所作所為，使被告每每 出席審理程序時，除須提防聲請人2人不理性之言語攻擊外 ，尚須委請警察同仁陪同出席，制止聲請人2人激烈之言行 舉止，可見聲請人2人自偵查時起，除將被告視為仇敵相待 ，亦有干擾被告出席法庭之虞，不適當參與本案訴訟程序。 況被害人之父母已分別委請不同之告訴代理人，適足表達被 害者家屬之意見及權利，聲請人2人並無參與訴訟之必要等 語（見本院卷第15頁至第19頁）。
㈢本院考量聲請人2人雖為被害人之姑姑，但於本案發生時未與 被害人同住，已難認與被害人有足夠之生活親近關係，且渠 等經辯護人陳明先前在訴訟程序進行時，有上開不理性之舉 動，是在本院已以112年度聲字第2782號裁定准許聲請人2人 之弟弟（即被害人之父親鍾漢昭）參與訴訟之情形下，被害 人之相關親屬均能透過其瞭解訴訟之經過情形及維護被害人 之尊嚴，足以保障被害人家屬之程序主體性。於衡酌利弊後 ，認無准許聲請人2人參與訴訟之必要。聲請人2人以前詞聲 請參與訴訟，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日