臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1897號
抗 告 人
即 被 告 劉仲希
上列抗告人即被告因聲請發還扣押物案件，不服臺灣新北地方法
院中華民國112年6月8日裁定（112年度聲字第81號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告劉仲希因涉嫌違反律師法等 案件，前經法務部調查局新北市調查處（下稱新北市調查處 ）持原審110年度聲搜字第1525號搜索票（下稱本件搜索票 ），於被告住所搜索扣得如附表所示之物。嗣經臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以111年度偵字第4444 號偵查起訴，並由原審於民國112年6月8日以112年度易字第 23號判處罪刑在案。就附表編號1所示之郵局存摺1本、編號 4所示之林燿星民事非訟案件文件1份，以及編號6之隨身碟 ，經查均未經上開起訴書聲請原審沒收，或引用於證據清單 內，而上開物品亦與該起訴書所載犯罪事實無關，原審復未 於112年度易字第23號判決宣告沒收，依法即應將附表編號1 、4、6所示之物發還予被告。又附表編號5所示之iPhone12 手機，業經原審認定屬被告所有供犯罪所用之物，而於上開 判決內宣告沒收，自無從發還被告；至於編號2所示之國泰 世華存摺4本及編號3所示之陳炳銘民事訴訟案件1份，雖未 經原審宣告沒收，然被告係以其國泰世華銀行帳戶收取本案 犯罪所得，至陳炳銘部分雖經原審判處無罪，然本案仍在上 訴期間，如當事人提起上訴，該等物品仍可能成為本案證據 ，而有繼續扣押之必要。是被告就附表編號2、3、5所示之 物聲請發還，即無從准許，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：檢察官係以非法側拍楊惠珠LINE對話紀錄後 變造剪接，及謊稱林百勝有交付新臺幣（下同）3萬6000元 等登載不實之方式，杜撰聲請人有所謂招攬訴訟、索取費用 之違反律師法犯行，進而向原審詐得本件搜索票後，並扣得 如附表所示之物，故本件搜索票應予撤銷，且持該搜索票執 行搜索而扣得之如附表所示之扣押物均應發還被告。綜上， 爰請求撤銷原裁定不利於被告部分，並撤銷本件搜索票，且 返還扣押物云云（詳如112年7月7日及同年月24日刑事抗告
理由狀所載）。
三、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。刑事訴訟法 第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之； 其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物未 經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要 情形，得繼續扣押之。同法第142條第1項、第317條亦分別 定有明文。而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒 收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定 發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、 事實調查，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有 留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟 進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後 執行程序得以適正運行（最高法院112年度台抗字第33號裁 定意旨參照）。
四、經查：
㈠被告因違反律師法等案件，前經新北市調查處持本件搜索票 ，於被告住所搜索扣得如附表所示之物。嗣經新北地檢署檢 察官以111年度偵字第4444號偵查起訴，並經原審以112年度 易字第23號判決判處罪刑在案等情，有本件搜索票、新北市 調查處110年10月29日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、上 開原審判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡被告向原審聲請發還附表編號1至6所示之物，其中附表編號1 所示之郵局存摺1本、編號4所示之林燿星民事非訟案件文件 1份，以及編號6之隨身碟，均查無經上開起訴書聲請原審沒 收，或引用於證據清單內，而上開物品亦與該起訴書所載犯 罪事實無關，復未經宣告沒收，依法即應將附表編號1、4、 6所示之物發還予被告；然就附表編號5所示之iPhone12手機 ，因係被告所有供犯罪所用之物，而經宣告沒收，自無從發 還被告；至於編號2所示之國泰世華存摺4本及編號3所示之 陳炳銘民事訴訟案件1份，固未經宣告沒收，然被告係以其 國泰世華銀行帳戶收取本案犯罪所得，至被告被訴無律師證 書意圖營利而為陳炳銘辦理訴訟事件及被訴對陳炳銘詐欺取 財部分，雖經原審判處無罪，然本案於原審裁定時既仍在上 訴期間，且被告業於112年7月7日提起第二審上訴（見本院1 12年11月3日公務電話查詢紀錄表），該等物品仍得為本案 證據，難謂已無留存之必要，從而，原審考量日後隨訴訟程 序之進行而有宣告沒收之可能，裁定除扣案如附表編號1、4 、6所示之物應予發還外，其餘聲請駁回，經核與上開法律
規定意旨無違，且無裁量濫用之情事，自難遽指原審之裁量 判斷有何不當或違法。
㈢抗告意旨以本件搜索票違法等情詞，請求撤銷原裁定不利於 被告部分，並撤銷本件搜索票，且返還扣押物云云，提起本 件抗告。惟被告前曾對原審准予本件搜索之裁定，表示不服 ，繼而向本院提起抗告，經本院110年度抗字第1764號裁定 以原審准予本件搜索合法且妥當為由，駁回其抗告確定；被 告又曾對新北市調查處於110年10月29日所為之搜索及扣押 處分，向原審聲請撤銷搜索及扣押，經原審112年度偵聲字 第249號裁定以被告聲請撤銷搜索及扣押之時間，已逾聲請 之法定不變期間為由，駁回其聲請，有原審及本院上開裁定 、本院被告前案紀錄表在卷可佐。從而，本件被告復執前詞 ，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
附表：
編號 扣案物名稱 數量 出處 1 郵局存摺 1本 法務部調查局新北市調查處110年10月29日扣押物品目錄表編號1 2 國泰世華存摺 4本 同上扣押物品目錄表編號2 3 陳炳銘民事訴訟案件 1份 同上扣押物品目錄表編號3 4 林燿星民事非訟案件 1份 同上扣押物品目錄表編號4 5 iPhone12手機 1支 同上扣押物品目錄表編號5 6 隨身碟（內含劉仲希電腦資料） 1支 同上扣押物品目錄表編號6