臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1894號
抗 告 人
即 被 告 劉仲希
上列抗告人即被告因聲請發還扣押物案件，不服臺灣新北地方法
院中華民國112年6月29日裁定（112年度聲字第1470號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：
㈠抗告人即被告劉仲希因涉嫌違反律師法等案件，前經法務部 調查局新北市調查處（下稱新北市調處）製作搜索票聲請書 並經報請檢察官許可後，向原審聲請核發搜索票獲准，該處 人員遂持原審110年度聲搜字第1525號搜索票（下稱本件搜 索票），於被告住所搜索扣得如附表所示之物，嗣臺灣新北 地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以111年度偵字第444 4號就被告涉嫌違反律師法等犯行偵查起訴，並由原審於民 國112年6月8日以112年度易字第23號判處罪刑在案等情，有 本件搜索票、新北市調查處110年10月29日搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表及上開原審判決存卷可查，並經原審調取11 0年度聲搜字第1525號卷全卷核閱屬實。
㈡就附表編號1、4、6所示之物，業經原審以112年度聲字第81 號裁定准予發還被告，此部分聲請已無實益，應予駁回。 ㈢就附表編號2、3、5部分，被告雖稱本件搜索票係以登載不實 之方式騙取而得，然被告前對本件搜索票准予搜索之裁定提 起抗告，經本院以110年度抗字第1764號裁定駁回抗告確定 ，有上開裁定存卷可憑。況經原審調取110年度聲搜字第152 5號閱覽後，該卷內並無被告所稱楊惠珠之LINE對話紀錄， 新北市調處搜索票聲請書亦未將該對話紀錄列為證據；至林 百勝於調查局詢問時稱給付新臺幣（下同）3萬6000元予被 告等證詞，於原審112年度易字第23號被告違反律師法等案 件之判決內雖未採信為真，然林百勝於調查局詢問時既確曾 為此證述，則新北市調處搜索票聲請書上記載林百勝曾為此 部分證述，顯然亦非出於捏造虛構。是被告稱本件搜索票係 以非法方式取得云云，並非實情，被告據此聲請發還扣押物 ，並無理由，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：檢察官係以非法側拍楊惠珠LINE對話紀錄後
變造剪接，及謊稱林百勝有交付3萬6000元等登載不實之方 式，杜撰聲請人有所謂招攬訴訟、索取費用之違反律師法犯 行，進而向原審詐得本件搜索票後，並扣得如附表所示之物 ，故本件搜索票應予撤銷，且持該搜索票執行搜索而扣得之 如附表所示之扣押物均應發還被告。綜上，爰請求撤銷原裁 定不利於被告部分，並撤銷本件搜索票，且返還扣押物云云 （詳如112年7月24日刑事抗告理由狀所載）。三、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。刑事訴訟法 第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之； 其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物未 經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要 情形，得繼續扣押之。同法第142條第1項、第317條亦分別 定有明文。而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒 收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定 發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、 事實調查，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有 留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟 進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後 執行程序得以適正運行（最高法院112年度台抗字第33號裁 定意旨參照）。
四、經查：
㈠被告因違反律師法等案件，前經新北市調查處持本件搜索票 ，於被告住所搜索扣得如附表所示之物。嗣經新北地檢署檢 察官以111年度偵字第4444號偵查起訴，並經原審以112年度 易字第23號判決判處罪刑在案等情，有本件搜索票、新北市 調查處110年10月29日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、上 開原審判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡原裁定以前詞駁回被告之聲請，經本院核閱原審法院110年度 聲搜字第1525號及新北地檢署111年度偵字第4444號電子卷 證後，認原裁定論據與上開電子卷證內證據資料相符，並無 違誤。抗告意旨以本件搜索票違法等情詞，請求撤銷原裁定 不利於被告部分，並撤銷本件搜索票，且返還扣押物云云， 提起本件抗告。惟被告前曾對原審准予本件搜索之裁定，表 示不服，繼而向本院提起抗告，經本院110年度抗字第1764 號裁定以原審准予本件搜索合法且妥當為由，駁回其抗告確 定；被告又曾對新北市調查處於110年10月29日所為之搜索 及扣押處分，向原審聲請撤銷搜索及扣押，經原審112年度 偵聲字第249號裁定以被告聲請撤銷搜索及扣押之時間，已
逾聲請之法定不變期間為由，駁回其聲請，有原審及本院上 開裁定、本院被告前案紀錄表在卷可佐。從而，本件被告復 執前詞，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 出處 1 郵局存摺 1本 法務部調查局新北市調查處110年10月29日扣押物品目錄表編號1 2 國泰世華存摺 4本 同上扣押物品目錄表編號2 3 陳炳銘民事訴訟案件 1份 同上扣押物品目錄表編號3 4 林燿星民事非訟案件 1份 同上扣押物品目錄表編號4 5 iPhone12手機 1支 同上扣押物品目錄表編號5 6 隨身碟（內含劉仲希電腦資料） 1支 同上扣押物品目錄表編號6