臺灣高等法院刑事判決
112年度交上易字第305號
上 訴 人
即 被 告 翁志明
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣基隆地方法院112年度交
易字第71號，中華民國112年7月4日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方檢察署112年度偵字第2550號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按「上訴得對於判決之一部為之」、「上訴得明示僅就判決 之刑、沒收或保安處分一部為之」刑事訴訟法第348條第1項 、第3項分別定有明文。本案僅上訴人即被告翁志明提起上 訴，檢察官並未上訴，被告於本院審理時明示僅就原判決量 刑部分提起上訴，對於原審認定之犯罪事實及論罪沒有要上 訴等語（見本院卷第56、98頁），是本案上訴之效力及其範 圍應依刑事訴訟法第348條第3項規定以為判斷，而僅限於原 判決關於被告所處之刑，不及於其認定之事實、所犯法條（ 罪名）部分，惟本院就科刑審理之依據，均援用原判決之事 實、證據及理由，合先敘明。
二、援用原判決認定之事實與罪名：
㈠翁志明對於因飲酒後而精神狀況不佳反應較為遲緩，無法為 安全之駕駛已有認識，仍於民國111年12月26日下午4時許， 在基隆市○○區○○街000號工地，飲用啤酒後，於吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，猶在同日下午5時許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自上址出發擬前往購 物。嗣於同日下午5時15分許，行經基隆市○○區○○街000號前 時，因交通違規，為警攔檢，並於同日時28分許，對其施以 吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45 毫克而查獲。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕 駛動力交通工具罪（即服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪）。
三、刑之加重：
被告前有5次飲酒駕車公共危險案件，為警查獲後經法院判 處罪刑之前科紀錄，其第2次、第3次犯行，先後經臺灣新竹
地方法院（下稱新竹地院）分別判處有期徒刑3月、5月確定 （詳後述），並分別於109年10月16日、110年3月26日易科 罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可佐（本院 卷第28、29頁），是被告於有期徒刑執行完畢後五年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官 釋字第775號解釋之意旨，衡諸被告前開構成累犯之案件與 本案罪名、罪質類型相同，且於有期徒刑執行完畢1年餘即 再犯本案，顯見被告經前案執行完畢後仍未汲取教訓，有一 再犯相同犯罪之特別惡性及刑罰反應力薄弱之情形，綜合以 上判斷，有加重其刑以收警惕之效之必要，且無因加重最低 度刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
四、駁回上訴之理由：
㈠原審審理後，認被告犯行事證明確，審酌其自陳：高中肄業 之智識程度，已婚，育有3名子女均已成年，前曾在工地打 工，母親需其扶養等家庭生活經濟狀況；除前述構成累犯之 酒後駕車公共危險前案外，另前因酒後駕車之公共危險案件 ，分別經法院判處罪刑（詳後述第1、4、5次犯行），而第4 次、第5次犯行所宣示之有期徒刑並有尚未執行，仍未知戒 慎，本件經警測得其吐氣酒精濃度值每公升0.45毫克，已有 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，猶駕駛自 用小客車於道路上，漠視公眾交通安全，枉顧其他用路人之 生命、身體、財產安全，其犯後坦承犯行之態度；並參考被 告本件酒後駕車行為「違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表」須繳納金額及本罪之法定刑等一切情狀，量處有期徒刑 7月，核其量刑尚屬妥適，並無違法、不當。
㈡被告上訴以家有80歲老母，老婆罹乳癌，現於台南監獄執行 ，嚴重腎功能欠佳，且因骨刺壓迫到神經，醫師表示需出獄 後開刀，請求從輕量處得易科罰金之刑云云（見本院卷第21 、56、98、101頁）。惟按量刑輕重，屬為裁判之法院得依 職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎， 並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑 ，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏 執一端，致明顯失出失入情形，即不得指為違法。查原判決 業於理由說明審酌被告之素行、犯罪情節，及其智識程度、 家庭經濟、生活狀況等一切情狀，顯已以行為人之責任為基 礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，為刑之量定，核無裁量 權濫用或違反比例原則之情形，難認有何違法或不當。又被 告前因飲酒駕車之公共危險案件，先後⑴經新竹地方檢察署 檢察官以97年度偵字第5401號處分緩起訴，嗣該緩起訴遭檢
察官撤銷並聲請簡易判決處刑，經新竹地院以98年度竹北交 簡字第154號判決判處罰金10萬元確定；⑵經新竹地院以108 年度竹北交簡字第562號判決判處有期徒刑3月確定；⑶經新 竹地院以109年度竹北交簡字第558號判決判處有期徒刑5月 確定；⑷經新竹地院以111年度交易字第627號判決判處有期 徒刑6月，併科罰金5萬元確定；⑸經臺灣桃園地方法院以111 年度桃交簡字第2622號判決判處有期徒刑6月，併科罰金2萬 元確定等情，有上開判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽 （本院卷第27至31、39至51頁）。是被告本案發生前已有5 次飲酒駕車公共危險案件經法院判處罪刑之紀錄（構成累犯 罪刑部分不重複評價），卻未能記取教訓，一再酒後駕車， 且本案駕駛自用小客車上路，吐氣酒精濃度達每公升0.45毫 克，危險性高，實不容輕縱姑息，原審審酌上情，所處之刑 度洵屬妥適。被告未能具體指出原審量刑有何違法或不當， 且原審量刑基礎事實亦無任何實質改變，並無予以減輕之理 。是被告上訴為無理由，依法應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林綉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 張少威
法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。