臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第3965號
上 訴 人
即 被 告 HENG TAK SIANG（中文名王達祥，馬來西亞籍）
指定辯護人 李靜華律師(義辯)
上 訴 人
即 被 告 CHONG ZHONG WU（中文名莊忠武，馬來西亞籍）
選任辯護人 陳文正律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 LEONG CHUN KIT（中文名梁俊杰，馬來西亞籍）
指定辯護人 蘇思鴻律師(義辯)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如
下：
主 文
HENG TAK SIANG、CHONG ZHONG WU、LEONG CHUN KIT羈押期間，均自民國一百一十二年十二月六日起，延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告HENG TAK SIANG（中文姓名：王達祥，下稱王 達祥）、CHONG ZHONG WU（中文姓名：莊忠武，下稱莊忠武 ）、LEONG CHUN KIT（中文姓名：梁俊杰，下稱梁俊杰）涉 犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、同條 例第4條第3項之運輸第三級毒品罪及懲治走私條例第2條第1 項的私運管制物品進口罪，前經本院訊問後，依卷內事證， 足認其等犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒 刑之重罪，經原審判決判處有期徒刑6年（王達祥部分）、5 年9月（莊忠武部分）、5年10月（梁俊杰部分）在案，涉犯 重罪、在臺無住居所，足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進 行審判，依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，裁定自 民國112年9月6日起執行羈押在案。
二、茲經本院訊問後，認依被告3人於本院訊問及審理時之相關 供述，佐以卷附其他供述及非供述證據，認被告3人係涉犯
毒品危害防制條例第4條第2項共同運輸第二級毒品等罪嫌， 犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且 經本院將原判決撤銷改判處有期徒刑5年10月（王達祥部分 ）、5年8月（莊忠武部分）、5年8月（梁俊杰部分）。被告 3人既涉犯前揭共同運輸第二級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大 ，經本院判處重刑，衡諸被告3人既受重刑之諭知，逃匿以 規避審判程序進行及刑罰執行之概然性甚高；且被告3人均 為馬來西亞籍人士，並於112年1月18日夾藏第二、三級毒品 而以觀光為其等入境事由，復原訂於同年月20日離開臺灣潛 逃回馬來西亞等情，有被告3人入國登記表可憑（臺灣桃園 地方檢察署112年度偵字第6924卷第113至114頁），是被告3 人在臺無固定住居所，有事實及相當理由認為有逃亡之虞， 堪認原羈押之原因仍然存在。參酌毒品犯罪為萬國公罪，被 告3人對其等共同運輸第二級毒品行為之違法性及對社會之 危害性應有認識，竟仍為圖利而漠視法紀，為本案犯行，嚴 重破壞法之禁令，加劇毒品之傳播，對社會治安造成嚴重之 危害；再被告3人共同運輸本案第二、三級毒品之數量非微 （第二級毒品甲基安非他命純質淨重共計769.33公克、第三 級毒品愷他命純質淨重1559.62公克），上開毒品倘流入市 面，將可供為無數毒品施用者之毒品來源，其等行為對於他 人身心健康及社會秩序，已造成極大之危險，影響非微；考 量本案被告3人所涉前開犯行之犯罪情節，經權衡國家刑事 司法權之有效行使、社會秩序、公共利益、被告3人人身自 由私益及防禦權受限制程度等各情後，若僅命被告3人具保 、責付或限制住居等較輕微之強制處分均不足以替代羈押， 仍有繼續羈押之必要，應自112年12月6日起，延長羈押2月 。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 邱瓊瑩
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭凱仁
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日