臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3735號
上 訴 人
即 被 告 廖駿家（原名余宗家）
選任辯護人 陳明政律師(法扶律師)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度金訴
字第112號，中華民國112年5月30日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方檢察署111年度偵字第1678號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處如附表「本院判決主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
壹、本院審理範圍：
一、本件上訴人即被告廖駿家（下稱被告）提起第二審上訴，於 本院審理時已表明僅就原判決之量刑部分上訴（見本院卷第 70、177頁），並具狀撤回除刑度部分以外之上訴（見本院 卷第79頁），而檢察官並未上訴，是依刑事訴訟法第348條 第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之 刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒 收等其他部分。
二、被告所為本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，非屬本院 審理範圍，業如前述，惟本案既屬有罪判決，依法有其應記 載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據 ，故就本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分之記載均引用 第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
貳、關於刑之減輕：
一、本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6 月14日修正公布，並於同年6月16日施行，修正前洗錢防制 法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」而被告係於本院審理時始就本件洗錢犯行自白不諱， 則適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，方符合該減 刑要件，是依刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，自應就 本案被告所犯適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項
之規定。
二、原審認定被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪（另想像競合犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪）共6罪，並認被告所犯上開6罪，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰，合先敘明。
三、被告於本院審理時就其所犯洗錢犯行自白不諱，固合於修正 前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，惟所犯洗錢罪屬想 像競合犯之輕罪，爰於量刑審酌時一併考量。
四、辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟按刑法第 59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者 ，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然 非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客 觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期， 猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其刑時， 必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引 起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。而本 案被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，其法定本刑為1年以 上有期徒刑，要無情輕法重之憾，且衡以被告為一己之利參 與本案詐欺集團，負責提供人頭帳戶並提領詐欺贓款轉交上 游之工作，而以原判決事實欄所載方式，詐騙他人財物獲取 不法所得之犯行，其所為非僅造成被害人財物損失，且嚴重 影響社會秩序、善良風俗，所為非是，足見被告惡性非輕， 犯罪情節重大，實難認另有特殊之原因或環境等，在客觀上 足以引起一般同情之處，是本案犯罪之情狀並無顯可憫恕之 情形，並無援引刑法第59條規定酌減其刑之餘地。參、撤銷改判之理由：
一、原審以被告罪證明確，並予以論罪科刑，固非無見。惟查： ㈠被告於本院審理時就其所犯洗錢犯行自白不諱，已合於洗 錢防制法第16條第2項之減刑規定，原審未及於量刑予以審 酌，尚有未合。㈡被告於本院審理時就本件犯行坦承不諱， 並與告訴人李依晨、謝亞倫、陳政文及趙崇英達成和解，堪 認其犯後尚知正視己非，是以本件量刑基礎已有變更，原審 量刑時未及審酌此情，亦有未恰。
二、據上，被告以其坦承犯行，並另與告訴人達成和解，請求從 輕量刑為由，提起本件上訴，尚屬有理由，自應由本院將原 判決關於刑之部分予以撤銷改判。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取錢財， 明知現今社會詐欺集團橫行，其恣意詐欺行為往往對於被害 人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為一己私利，加入詐 欺集團，造成本案被害人財產損失，對於社會秩序危害重大
；又被告在本案係依詐欺集團其他成年成員之指示，負責提 供金融帳戶供詐騙所用，並擔任提領款項之車手轉交上游， 尚非犯罪主導者，但其配合本案詐欺集團其他成員之指示， 共同遂行詐騙他人財物之犯行，所為應予非難，惟念其犯後 終能坦承犯行，並於原審及本院審理時與告訴人李依晨、吳 桂林、謝亞倫、宋文靖、陳政文及趙崇英達成和解，且已賠 償部分告訴人第1期之分期款項，有和解筆錄、和解書、匯 款明細及本院公務電話查詢紀錄表在卷可考，態度尚可，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、於警詢自陳高中肄業之智識 程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵字卷一第17頁）等一切情 狀，量處如主文第2項所示之刑。另本院考量刑法第51條數 罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則及多數犯罪 責任遞減原則，酌以被告本案犯罪時間集中在110年4月間， 次數密集，另綜合審酌本案所為之加重詐欺及洗錢犯行，出 於相同之犯罪動機，侵害同一種類之法益，對法益侵害之加 重效應不大，衡以被告各次犯行手法類似、利得甚微等整體 犯罪之可非難性，考量刑罰手段目的之相當性，爰酌定應執 行刑如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 利星霏
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 本院判決主文 1 原判決附表二編號1告訴人李依晨部分 廖駿家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。 2 原判決附表一編號2告訴人吳桂林部分 廖駿家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年壹月。 3 原判決附表一編號3告訴人謝亞倫部分 廖駿家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。 4 原判決附表一編號4告訴人宋文靖部分 廖駿家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年壹月。 5 原判決附表一編號5告訴人陳政文部分 廖駿家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。 6 原判決附表一編號6告訴人趙崇英部分 廖駿家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。