臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3134號
上 訴 人
即 被 告 陳志賢
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院111年度審金
訴字第555號、第559號，中華民國112年4月25日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第5209號、第6392號
、第16819號、第22486號、第22890號；追加起訴案號：臺灣新
北地方檢察署111年度偵字第36197號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決關於附表編號7、9暨定應執行刑及沒收部分，均撤銷。陳志賢犯如附表編號7、9「本院主文」欄所示之罪，各處如附表編號7、9「本院主文」欄所示之刑。
其他上訴駁回。
上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
事 實
陳志賢能預見將金融機構帳戶之帳號，提供無合理信賴關係之他人使用，進而代為提領款項並交與他人，可能係與他人共同實行詐欺取財及洗錢，竟基於縱使取得帳戶之人利用其交付之金融機構帳戶資料詐欺取財，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，亦不違背其本意之不確定故意，於民國110年5月10日起加入真實姓名、年籍不詳，綽號「富哥」之成年人（下稱「富哥」）之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任「車手」工作（陳志賢參與本案詐欺集團所涉組織犯罪防制條例部分，另經本院以111年度上訴字第4255號判決判處罪刑確定），而將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），交與「富哥」使用，而與「富哥」及其所屬本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於附表各編號所示時間，以附表各編號所示方式，向附表各編號所示對象施詐，致該等對象陷於錯誤，將附表各編號所示款項轉入、匯入本案帳戶，並旋遭陳志賢提領後上繳「富哥」或本案詐欺集團成員，以此迂迴層轉之方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、犯罪事實之認定：
上開犯罪事實，業據上訴人即被告陳志賢(下稱被告)於偵、 審中坦承不諱，且有本案帳戶之存款基本資料、交易明細及 附表「相關證據」欄內所揭示之各項證據可佐，已堪認定。二、論罪法律之適用：
核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 且與 「富哥」等人及本案詐欺集團成員間屬共同正犯。 被告上開犯行，其三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪之 行為重疊，且目的單一，應各依刑法第55條規定，從一重均 論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，再分論併罰。
三、駁回上訴之理由：
原判決就被告如附表編號7、9以外之犯行，所審酌被告正值 中年，非無謀生能力，竟不思以正常途徑賺取財物，貪圖小 利而參加本案詐欺集團，擔任車手提領詐騙款項，助長犯罪 猖獗及破壞社會秩序，實值非難，惟念被告犯後坦承犯行， 核與修正前洗錢防制法第16條第2項偵查或審判中自白減輕 其刑規定相符，所參與者非主導詐欺集團犯罪之行為，故於 兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段、參與期間長短、本 案受騙人數與金額、迄未與告訴人等達成和解或調解、自述 大專畢業之智識程度、離婚、入監前從事物流司機及清潔工 作、家中尚有父、母親需仰賴其照顧等一切情狀後，分別量 處如附表「原判決主文」欄所示之刑，就此部分認事用法並 無不合，量刑、定其應執行刑亦屬適當。被告提起上訴，並 為未與此部分告訴人等達成和解或賠償損失，所指摘原審量 刑過重(本院卷第199頁)，為無理由，應予駁回。四、撤銷改判之理由：
㈠、原審就被告如附表編號7、9之犯行，所論罪科刑，固非無見 ，然查被告於本院審理中，畢竟透過家人協助，有再賠償各 該告訴人之部分損失新臺幣(下同)11萬7000元、7萬元(本院 卷第151、153頁之公務電話紀錄)，而超過原判決所計算之 犯罪所得5萬1912元，原審未審酌上情，此部分量刑及沒收( 追徵)該犯罪所得，尚有失當，應予撤銷，另原判決所定應 執行刑部分，同失憑據，併予撤銷。
㈡、爰審酌被告如本院駁回被告上訴部分之量刑事項，再酌加考 量此部分被害人得到賠償之情事，量處如附表編號7、9之本 院主文欄所示之刑，並定應執行刑如主文第4項所示。㈢、末查被告於本院審理中與附表編號7、9所示告訴人等成立和 解，並賠償各該告訴人11萬7000元、7萬元，而其餘未給付
部分，告訴人等均不予追討，有本院112年度附民字第984號 和解筆錄(本院卷第129至130頁）及公務電話查詢紀錄表（ 本院卷第151至153頁）在卷可憑，是被告賠償附表編號7、9 所示告訴人等之部分損失，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所 得之立法目的，如就本件被告犯罪所得再諭知沒收，顯屬過 苛，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官魏子凱提起公訴，檢察官黃偉追加起訴，檢察官壽勤偉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲
法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林明慧
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 受騙時間及詐騙方式 匯款時間及方式 匯款金額 (新臺幣) 提領或轉匯時間、金額 獲得之報酬 相關證據 原判決主文 ----------- 本院主文 1 羅如惠 (即起訴書附表編號1所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於000年0月間某日起，透過LINE通訊軟體暱稱「黃伊依」之人與羅如惠聯繫，佯稱可提供飆股及其他投資產品資訊，並邀請羅如惠加入名為「股匯相互成就跟單135社群」之LINE群組，復提供MT4 APP應用軟體予羅如惠註冊帳號及遊說加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致羅如惠陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月15日14時41分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 3萬元 於110年5月15日14時47分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳4萬元至指定帳戶中。 3萬元×3％=900元 ⑴證人即告訴人羅如惠於警詢時之證述（偵5209卷第23至24頁）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵5209卷第223、225、227頁） 。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ------------ 上訴駁回。 2 謝祖輝 (即起訴書附表編號2所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年3月12日20時55分許起，透過LINE通訊軟體暱稱「佳敏」之人與謝祖輝聯繫，並佯稱可加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致謝祖輝陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月19日18時19分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 5萬元 於110年5月19日18時29分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳13萬元至指定帳戶中。 5萬元×3％=1,500元 ⑴證人即告訴人謝祖輝於警詢時之證述（偵5209卷第27頁正反面）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵5209卷第251、252頁）。 ⑶告訴人提出之網路銀行交易明細1紙（偵5209卷第254頁） 。 ⑷告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄1份（偵5209卷第255至257頁）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ------------ 上訴駁回。 3 張云慈 (即起訴書附表編號3所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年5月1日某時許起，透過LINE通訊軟體暱稱「陳天放」之人與張云慈聯繫，並佯稱可加入「OzzO」交易平台投資虛擬貨幣即野兔幣獲利云云，致張云慈陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 ⑴於110年5月19日14時02分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑵於110年5月19日14時06分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑴於110年5月19日14時03分許，提領5萬元。 ⑵於110年5月19日14時10分許，提領41萬元。 (5萬元+5萬元)×3％=3,000元 ⑴證人即告訴人張云慈於警詢時之證述（偵5209卷第28至31頁）。 ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵5209卷第271頁 ）。 ⑶告訴人提出之網路銀行交易明細2紙（偵5209卷第338頁 ）。 ⑷告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄、交易平台擷圖畫面各1份（偵5209卷第321至334頁反面、第341至364頁）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ------------ 上訴駁回。 4 莊孟璇 (即起訴書附表編號4所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年5月1日某時許起，透過LINE通訊軟體暱稱「分析師志偉」之人與莊孟璇聯繫，並佯稱可加入「OzzO」交易平台投資虛擬貨幣獲利云云，致莊孟璇陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 ⑴於110年5月18日15時4分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑵於110年5月19日13時1分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑴2,800元 ⑵2,800元 ⑴於110年5月18日17時32分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳1萬元至指定帳戶中。 ⑵於110年5月19日13時03分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳2,800元至指定帳戶中。 (2,800元+2,800元)×3％=168元 ⑴證人即告訴人莊孟璇於警詢時之證述（偵5209卷第32至33頁）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵5209卷第379、380頁）。 ⑶告訴人提出之網路銀行交易明細2紙（偵5209卷第366頁 ）。 ⑷告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄、交易平台擷圖畫面各1份（偵5209卷第368至371頁）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ------------ 上訴駁回。 5 陳柑貽 (即起訴書附表編號5所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年5月19日12時55分許起，透過LINE通訊軟體暱稱「分析師志偉」之人與陳柑貽聯繫，並佯稱可加入「OzzO」交易平台投資虛擬貨幣獲利云云，致陳柑貽陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月19日12時55分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 2,800元 於110年5月19日12時56分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳2,800元至指定帳戶中。 2,800元×3％=84元 ⑴證人即告訴人陳柑貽於警詢時之證述（偵5209卷第35頁至第39頁反面） 。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵5209卷第385、387頁）。 ⑶告訴人提出之網路銀行交易明細2紙（偵5209卷第374頁 ）。 ⑷告訴人提出與本案詐欺集團之交易平台擷圖畫面各1份（偵5209卷第373、377至378頁）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ------------ 上訴駁回。 6 廖英秀 (即起訴書附表編號6所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年4月20日某時許起，撥打電話給廖英秀，佯稱可提供飆股資訊投資獲利，並傳簡訊給廖英秀加入名為「股往金來」、「精英團隊」、「補虧計畫」等LINE群組，復提供MT4 APP應用軟體給廖英秀下單云云，致廖英秀陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月14日15時29分許（起訴書誤載為15時13分，應予更正），在嘉義縣之祥和郵局，以臨櫃匯款方式匯入右列金額。 28萬7,000元 於110年5月14日15時32分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳28萬7,000元至指定帳戶中。 28萬7,000元×3％=8,610元 ⑴證人即告訴人廖英秀於警詢時之證述（頭份警卷第17至23頁）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份（頭份警卷第25、27、29頁）。 ⑶告訴人提出之郵政跨行匯款申請書1紙（頭份警卷第31頁 ）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ------------ 上訴駁回。 7 陳健男 (即起訴書附表編號7所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年3月23日15時許起，撥打電話給陳健男，佯稱可提供飆股、其他投資產品資訊，並邀請陳健男加入名為「B-989大富翁投資討論群」之LINE群組，該LINE暱稱「丁佳慧」之人復提供MT4 APP應用軟體予陳健男註冊帳號及遊說加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致陳健男陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月26日11時37分許（起訴書誤載為110年5月6日12時1分，應予更正），在臺中市之臺灣土地銀行南臺中分行，以臨櫃匯款方式匯入右列金額。 30萬元 於110年5月26日12時06分許，臨櫃提領170萬元。 30萬元×3％=9,000元 ⑴證人即告訴人陳健男於警詢時之證述（苓雅警卷第5至9頁）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（苓雅警卷第16、17、24頁）。 ⑶告訴人提出之臺灣土地銀行匯款申請書1紙（苓雅警卷第22頁）。 ⑷告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄1份（苓雅警卷第31至69頁）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ------------ 原判決撤銷。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 李淑菁(即起訴書附表編號8所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於000年0月間某日起，透過LINE通訊軟體暱稱「G-夏優優」之人與李淑菁聯繫，並佯稱可至MetaTrader4 APP註冊帳號、加入「CLIENT PORTAL」網站，投資外匯買賣賺取價差獲利云云，致李淑菁陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月14日15時17分許，以臨櫃匯款方式匯入右列金額。 14萬5,000元 於110年5月14日15時19分許，提領14萬5,000元。 14萬5,000元×3％=4,350元 ⑴證人即告訴人李淑菁於警詢時之證述（偵22486卷第5至11頁）。 ⑵告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄1份（偵22486卷第21頁至第38頁反面）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ------------ 上訴駁回。 9 邱鼎文 (即起訴書附表編號9所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年3月24日某時許起，透過LINE通訊軟體暱稱「佳慧」之人與邱鼎文聯繫，並佯稱可加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致邱鼎文陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月19日12時26分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 20萬元 於110年5月19日12時30分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳20萬元至指定帳戶中。 20萬元×3％=6,000元 ⑴證人即告訴人邱鼎文於警詢時之證述（偵22890卷第7頁至第8頁反面）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵22890卷第14、15、16頁、17頁 ）。 ⑶告訴人提出之網路銀行交易明細1紙（偵22890號第12頁 ）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ------------ 原判決撤銷。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10 翁玉貞 (即起訴書附表編號10所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年3月21日某時許起，透過LINE通訊軟體暱稱「李婉婷」之人與翁玉貞聯繫，並佯稱可加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致翁玉貞陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 ⑴於110年5月19日14時16分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑵於110年5月19日14時19分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑴5萬元 ⑵4萬元 於110年5月19日15時9分許，臨櫃提領35萬元。 (5萬元+4萬元)×3％=2,700元 ⑴證人即告訴人翁玉貞於警詢時之證述（偵22890卷第21至23頁）。 ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵22890卷第40、第41、42頁）。 ⑶告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄1份（偵22890號卷第24至33頁） 。 ⑷告訴人提出之網路銀行交易明細2紙（偵22890卷第38頁正反面）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ------------ 上訴駁回。 11 林珍希 (即起訴書附表編號11所示；111年度審金訴字第555號) 該詐欺集團所屬成員於110年5月21日某時許起，透過LINE通訊軟體暱稱「丁佳慧」之人與林珍希聯繫，並佯稱可加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致林珍希陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 於110年5月26日11時40分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 7萬元 於110年5月26日12時06分許，提領170萬元。 7萬元×3％=2,100元 ⑴證人即告訴人林珍希於警詢時之證述（偵22890卷第44至45頁）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵22890卷第49、50、51、53頁 ）。 ⑶告訴人提出之網路銀行交易明細1紙（偵22890卷第47頁 ）。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ------------ 上訴駁回。 12 廖宗錦 (即追加起訴書犯罪事實欄所示；111年度審金訴字第559號) 該詐欺集團所屬成員於110年4月初某日起，透過LINE通訊軟體與廖宗錦聯繫，並佯稱可加入「GLENBER」網站投資外匯商品獲利云云，致廖宗錦陷於錯誤，於右揭時間，匯款右開金額至被告本案帳戶內。 ⑴於110年5月13日13時07分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑵於110年5月13日13時13分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑶於110年5月15日20時24分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑷於110年5月15日20時26分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑸於110年5月16日18時15分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑹於110年5月16日18時17分許，以網路銀行轉帳方式匯入右列金額。 ⑴5萬元 ⑵10萬元 ⑶5萬元 ⑷10萬元 ⑸5萬元 ⑹10萬元 ⑴於110年5月13日13時11分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳4萬9,000元至指定帳戶中。 ⑵於110年5月13日13時23分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳10萬元至指定帳戶中。 ⑶於110年5月15日20時26分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳5萬元至指定帳戶中。 ⑷於110年5月15日20時28分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳10萬元至指定帳戶中。 ⑸於110年5月16日18時38分許，提領5萬元。 ⑹於110年5月16日18時32分許，由被告依自稱「富哥」之詐欺集團成員之指示，透過網路銀行，轉帳10萬元至指定帳戶中。 (5萬元+10萬元+5萬元+10萬元+5萬元+10萬元)×3％=1萬3,500元 ⑴證人即告訴人廖宗錦於警詢時之證述（偵36197卷第15至16、17頁）。 ⑵内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵36197卷第22、27、39至43頁 ）。 ⑶告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員之LINE聊天紀錄1份（偵36197卷第130至151頁） 。 陳志賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 ------------ 上訴駁回。