臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第1438號
上 訴 人
即 被 告 傅兆章
選任辯護人 劉興懋律師(法扶律師)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院110年度訴字第1403號，中華民國111年11月16日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第11347號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於傅兆章如附表編號4、6、7、13、15、19至23、26、28、32、36、37所示之罪及沒收暨定執行刑部分均撤銷。傅兆章犯如附表編號22、23、32「本院審理結果」欄所示之罪，各處如附表編號22、23、32「本院審理結果」欄所示之刑及沒收。
傅兆章被訴如附表編號4、6、7、13、15、19至21、26、28、36、37所示之販賣第二級毒品甲基安非他命部分均無罪。其他上訴均駁回（即如附表編號1至3、5、8至12、14、16至18、24、25、27、29至31、33至35、38至61部分）。上開第二項撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。
事 實
一、傅兆章明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及販賣，竟利用「GRI NDR」等網路交友軟體刊登販毒訊息，並以行動電話（門號 不詳）登入通訊軟體LINE作為交易毒品聯絡工具，再以中華 郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶 ，收取毒品對價，而分別為下列犯行：
㈠傅兆章意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表編號1至3、5、8至12、14、16至18所示時間 、地點及交易方式，販賣甲基安非他命予張浩誠（原名張偉 德）而完成交易。
㈡傅兆章意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於如附表編號22至25、27、29至35所示時間、地點及交易 方式，販賣甲基安非他命與楊朝欽而完成交易。 ㈢傅兆章意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
，分別於如附表編號38至61所示時間、地點及交易方式，販 賣甲基安非他命與林宗龍而完成交易。
二、嗣經警查獲張浩誠、楊朝欽、林宗龍違反毒品危害防制條例 案件，經其等供述毒品上游為傅兆章，始循線查知上情。三、案經臺南市政府警察局第二分局移送臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證人張浩誠、楊朝欽、林宗龍偵查中具結之證詞具證據能力 ：
㈠按刑事訴訟法第159條之1第2項之檢訊筆錄，係鑒於檢察官代 表國家偵查犯罪，依法有訊問證人及鑑定人之權，證人、鑑 定人且須具結，而以具結之陳述已具足以取代被告反對詰問 權信用性保障情況之要件，在立法政策上特予肯認除顯有不 可信之情況者外，得為證據。亦即，此之檢訊筆錄，原則上 均得為證據，僅於例外存有顯不可信之情況，始否定其證據 能力。故使用此項供述證據之檢察官，自無庸先就該例外情 況之不存在負提證責任，而應由主張反對使用之被告，就其 主張有此例外之情形為釋明後，由法院為必要之調查；於此 ，檢察官始須舉證證明該例外顯不可信情況如何不存在，俾 供法院審酌判斷，最高法院102年度台上字第3895號判決意 旨參照。
㈡被告及其辯護人爭執證人張浩誠、楊朝欽、林宗龍偵查中之 證述之證據能力（見本院卷第164頁），惟證人張浩誠、楊 朝欽、林宗龍於偵查中接受檢察官訊問前，均經具結，有結 文3紙在卷可佐（見110年度偵字第11347號偵查卷〈下稱偵卷 〉第147、157、167頁），又被告及其辯護人並未釋明前揭證 詞有何顯有不可信之情況，本院審酌各該供述證據作成之客 觀情狀，認證人張浩誠、楊朝欽、林宗龍偵查中具結之證詞 並無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規 定，自得為證據。
㈢被告及其辯護人聲請傳喚證人林宗龍到庭交互詰問，惟證人 林宗龍經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，復經本院請新 北市政府警察局永和分局派警拘提無著，有新北市政府警察 局永和分局112年10月2日新北警永刑字第1124172122號函在 卷可佐（見本院卷第311頁），本院已盡傳喚、拘提證人林 宗龍之義務，附此敘明。
二、得心證之理由：
訊據被告傅兆章固坦承曾販賣第二級毒品甲基安非他命予張 浩誠、楊朝欽、林宗龍等情不諱（見本院卷第344頁），惟
辯稱：我賣給他們的安非他命大多是3,000元。附表編號1不 是販毒，編號2不記得，編號3無法回答，附表所示之61筆， 我均無法回答等語（見本院卷第344頁），足認被告於本院 審理時部分行使緘默權。被告之辯護人為其辯護稱：附表61 次犯行，請審酌交易金額低於3,000元的部分應該不是販賣 甲基安非他命，另請審酌證人楊朝欽證稱其與被告間有金錢 借貸及購買甲基安非他命以外之物，這61次行為應該有一些 不是販賣第二級毒品等語（見本院卷第346頁）。經查： ㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、原審準備程序及審理均坦 承不諱【見偵卷第23至37頁、原審卷第97、315頁】，與證 人張浩誠於偵查及原審審理中具結之證詞（見偵卷第141頁 至第145頁、原審卷第297至302頁）、證人楊朝欽於原審具 結之證詞（見原審卷第268至296頁）及證人林宗龍於偵查中 具結之證詞（見偵卷第161至165頁）互核相符，並有被告之 中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見偵卷第61至67 頁）、被告指認LINE通訊軟體大頭貼照片1張（見偵卷第69 頁）、中國信託商業銀行股份有限公司109年8月11日中信銀 字第109224839196208號函暨所附證人張浩誠之帳戶基本資 料（見偵卷第71至73頁）、證人張浩誠指認被告之中華郵政 股份有限公司客戶歷史交易清單（見偵卷第75頁）、證人張 浩誠指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第77至79頁）、中國信 託商業銀行股份有限公司109年8月11日中信銀字第10922483 9196208號函暨所附證人楊朝欽之帳戶基本資料、證人楊朝 欽指認被告之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見 偵卷第81至85頁）、證人楊朝欽指認犯罪嫌疑人紀錄表（見 偵卷第87至89頁）、台新國際商業銀行股份有限公司109年8 月10日台新作文字第10916653號函暨所附證人林宗龍之帳戶 基本資料、證人林宗龍指認被告之中華郵政股份有限公司客 戶歷史交易清單（見偵卷第91至99頁）、證人林宗龍指認犯 罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第99至101頁）、證人林宗龍指認L INE通訊軟體大頭貼（見偵卷第103頁）各1份在卷可參，足 認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。 ㈡被告雖辯稱，附表編號1不是販毒云云，惟被告於原審供稱： 我印象中販賣金額為3,000元左右等語（見原審卷第202頁） ，並且對於其於附表編號1所示之時間、地點，以4000元之 價格販賣甲基安非他命予張浩誠等情並不爭執，而為法官整 理為被告與檢察官不爭執之事項（見原審卷第203、204頁） ，又證人張浩誠於原審結證稱：我有跟被告買過安非他命， 我跟被告轉帳的部分都是只有購買安非他命。我們交易的地 點都是在我的住家附近，我用我的中國信託帳戶轉到被告的
郵局帳戶，這些轉帳一定都是跟我購買安非他命有關等語（ 見原審卷第297至302頁），足見被告於原審之供述與證人張 浩誠之前揭證述相符，並有中國信託商業銀行股份有限公司 109年8月11日中信銀字第109224839196208號函暨所附證人 張浩誠之帳戶基本資料（見偵卷第71至73頁）、證人張浩誠 指認被告之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見偵 卷第75頁）、證人張浩誠指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第 77至79頁）在卷可稽，足認被告確有於附表編號1所示之時 間、地點，以4,000元之價格販賣甲基安非他命予張浩誠， 被告前揭辯解為臨訟卸責之詞，不足採信。
㈢又按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販 售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每 次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及 對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時 供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而 論。況販賣毒品罪係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒 品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他 人購買時，被查獲移送法辦並受長期自由刑或生命刑剝奪危 險之理，且不論係以何包裝之毒品，均可任意分裝或增減其 份量，而每次買賣之價量，亦隨前述因素而為機動地調整。 從而販賣之利得，一般除被告坦承犯行或價量俱臻明確外， 委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異 ，然其販賣行為在意圖營利則同一。本案被告與張浩誠、楊 朝欽、林宗龍非屬至親，當無可能甘冒重典而按購入價格轉 售而不求利得之理；復按一般民眾普遍認知第二級毒品之非 法交易，政府一向查禁森嚴，且予以重罰，衡諸常情，倘非 有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理，是被告 販賣第二級毒品，均有從中賺取差額利潤牟利之意圖甚明。 ㈣綜上，被告確有如犯罪事實所載之販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯行，事證明確，均應依法論科。
㈤至於被告聲請本院調閱⒈如附表編號1至21所示之時間，於新 北市○○區○○路000號附近的街口影像監視畫面，⒉如附表編號 22至37所示之時間，於新北市○○區○○○路0段00號附近的街口 影像監視器畫面及附近7-11的街口影像監視畫面，⒊如附表 編號38至61所示之時間，於新北市○○區○○路000號大樓入口 街口影像、監視畫面及該大樓000號信箱處的大樓監視影像 畫面，⒋調查被告與張浩誠LINE通訊軟體107年1月22日至108 年6月11日通話對談封包紀錄，⒌被告與楊朝欽LINE通訊軟體 106年11月20日至108年4月24日通話對談封包紀錄，⒍被告與 林宗龍LINE通訊軟體106年10月7日至108年1月31日通話對談
封包紀錄，⒎請調查網路交友軟體APP-Grindr，被告在106年 10月7日起至108年6月11日止是否曾在該交友軟體刊登過販 毒訊息等，以證明證人張浩誠、楊朝欽、林宗龍之陳述不假 、被告確有刊登販賣第二級毒品訊息等情，惟被告聲請調閱 之監視畫面時間、封包紀錄均為106年、107年、108年，距 今已有4至6年之久，衡諸常情，該等監視畫面業已遭重複錄 影覆蓋滅失，而電信業者對於行動通信通信紀錄僅保存最近 6個月以內，此為本院依職務上所知悉之事項，故本院認被 告上揭聲請之證據均屬不能調查之證據，爰依刑事訴訟法第 163條之2第2項第1款之規定，認無調查之必要，不予調查。 至於APP-Grindr之內容，欲證明被告是否有刊登販毒訊息乙 情，業經被告於原審不爭執，並經列為不爭執事項（見原審 卷第203、204頁），且有證人張浩誠、楊朝欽、林宗龍之證 詞可佐，待證事項已臻明確，無再調查之必要，爰依刑事訴 訟法第163條之2第2項第3款之規定，認無調查之必要，不予 調查，併此敘明。
三、不另為無罪諭知部分（即如附表編號22、23、32交易金額超 過3,000元部分）：
㈠公訴意旨略以：如附表編號22、23、32交易金額分別為3,900 元、4,000元、4,800元，就超過3,000元部分亦屬販賣甲基 安非他命等語。
㈡經查，被告於本院就附表編號22、23、32部分行使緘默權， 而證人楊朝欽於原審結證稱：如附表編號22、23所示之交易 ，最主要是買安非他命，但也有包含威爾鋼跟壯陽藥。如附 表編號32所示之107年4月13日的4800元應該是買安非他命加 情趣用品等語（見原審卷第285、286、294、295頁），足見 如附表編號22、23所示之交易價格尚包含威爾鋼、壯陽藥之 價格，如附表編號32所示之交易價格尚包含情趣用品。又被 告於原審及本院供稱，其印象中販賣給他們的金額為3,000 元左右，已如前述，依「罪證有疑，利於被告」原則，本院 認如附表編號22、23、32所示之甲基安非他命交易價格為3, 000元，超過3,000元之部分為楊朝欽購買威爾鋼、壯陽藥或 情趣用品之價金。又此部分若成立犯罪，與前揭附表編號22 、23、32所示成立犯罪部分有實質上一罪之關係，爰不另為 無罪之諭知。
四、論罪：
㈠新舊法比較：
被告行為後，毒品危害防制條例第4條、第17條規定業於109 年1月15日修正公布，並自同年7月15日起生效施行。修正 前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項分別規定為
「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上 有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。」、「犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」， 修正後為「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金」、 「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」；經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第 4條第2項提高有期徒刑之最低法定刑及併科罰金之最高法定 刑，又毒品危害防制條例第17條第2項增列被告須於歷次審 判中均自白之限制，復經綜合比較之結果，修正後之規定並 未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修 正前即行為時之毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2 項規定論處。
㈡核被告如事實欄一所示之犯行，均係犯修正前毒品危害防制 條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣第二級毒品 甲基安非他命罪前，所持有甲基安非他命之行為，均應為販 賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯上開販賣第二級毒品罪共49罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重減輕事由：
⑴起訴書雖指出被告於前因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣臺北地方法院以106年度審簡字第1238號判決判處有期徒 刑3月確定，並於106年11月22日易科罰金執行完畢等情，有 本院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，符合累犯 要件。然檢察官並未就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱 ，例如具體指出被告所犯前後數罪間之差異、再犯之原因、 主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，提出主張 並具體指出證明之方法，本院認尚無證據資料得以佐證被告 有依累犯規定加重最低本刑之必要，爰不加重其刑。 ⑵被告就其所犯上開販賣第二級毒品犯行，於警詢及原審審理 中均已自白犯罪，業如前述，爰依修正前毒品危害防制條例 第17條第2項規定減輕其刑。
⑶又查，至被告經警查獲後，固曾供出其毒品來源為富○○，復 經警調閱富○○名下台新銀行帳戶交易往來明細，已通知富○○ 到案一節，有臺南市政府警察局第二分局111年7月22日南市 警二偵字第1110429938號函暨刑事案件報告書各1份（見原 審卷第239至243頁）在卷可參，然富○○涉嫌違反毒品危害防 制條例罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度○○ 字第0000號不起訴處分，再經臺灣高等檢察署以111年度○○○
字第0000號駁回再議，此有上揭不起訴處分書、處分書各1 份在卷可參。又本案並未因被告之供述而查獲其毒品上游之 正犯或其他共犯一節，亦有臺灣新北地方檢察署111年7月25 日新北檢增明110偵00000字第1119078536號函1 份在卷可參 （見原審卷第245頁），是被告自無從依上開規定減輕其刑 ，併予敘明。
⑷另按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣 告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最 低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由 者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑 而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由 減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕 後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減 輕其刑（最高法院100年度台上字第744號刑事判決意旨參照 ）。經查，販賣毒品是屬於「萬國公罪」，戕害人類之生命 與健康甚鉅，本件被告販賣第二級毒品之犯罪情狀及手段顯 屬可議，且被告販毒次數多達49次，惡性非輕，難認有何特 殊之原因與環境，客觀上足以引起一般同情。況且，被告所 犯販賣第二級毒品罪之法定本刑經依前揭減刑事由減輕後， 並無何即使科以該減輕後之最低刑度仍嫌過重之情形。從而 ，本件無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，附此敘明。貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：傅兆章明知甲基安非他命為毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及販 賣，竟利用「GRINDR」等網路交友軟體刊登販毒訊息，並以 行動電話（門號不詳）登入通訊軟體LINE作為交易毒品聯絡 工具，再以郵局帳號00000000000000號帳戶，收取毒品對價 ，而分別為下列犯行：
㈠傅兆章意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表編號4、6、7、13、15、19至21所示時間、 地點及交易方式，販賣甲基安非他命予張浩誠而完成交易。 ㈡傅兆章意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表編號26、28、36、37所示時間、地點及交易 方式，販賣甲基安非他命與楊朝欽而完成交易。 ㈢因認被告前揭部分亦涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。刑事訴訟上證明之資料， 無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有
所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定， 若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之 存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被 告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。又按刑事訴 訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證 責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事 實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證 據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無 從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則， 自應為被告無罪判決之諭知（最高法院76台上字第4986號、 92年台上字第128號判例意旨可資參照）。三、公訴人認被告前揭部分亦涉犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，無非係以被告警詢、偵查 之供述、證人張浩誠、楊朝欽警詢、偵查具結之證述、被告 之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單、中國信託商業 銀行股份有限公司109年8月11日中信銀字第10922483919620 8號函暨所附證人張浩誠之帳戶基本資料、證人張浩誠指認 被告之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單、中國信託 商業銀行股份有限公司109年8月11日中信銀字第1092248391 96208號函暨所附證人楊朝欽之帳戶基本資料、證人楊朝欽 指認被告之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單、被告 LINE通訊軟體大頭貼照片等證據為論據。
四、訊據被告堅決否認有何前揭犯行，辯稱：我賣給他們的安非 他命大多是3,000元等語，其辯護人為其辯稱：附表61次犯 行，請審酌交易金額低於3,000元的部分應該不是販賣甲基 安非他命，另請審酌證人楊朝欽證稱其與被告間有金錢借貸 及購買甲基安非他命以外之物，這61次行為應該有一些不是 販賣第二級毒品等語（見本院卷第346頁）。經查： ㈠證人張浩誠雖於迭於偵查、原審結證稱：我有跟被告買過安 非他命，我跟被告轉帳的部分都是只有購買安非他命。我們 交易的地點都是在我的住家附近，我用我的中國信託帳戶轉 到被告的郵局帳戶，這些轉帳一定都是跟我購買安非他命有 關等語（見偵卷第142、143頁，原審卷第297至302頁），惟 被告於原審及本院供稱，其印象中販賣給他們的金額為3,00 0元左右，並於本院行使緘默權，而其辯護人為其辯稱，附 表所示之交易金額低於3,000元者並非毒品交易等語，故附 表編號4、6、7、13、15、19至21所示交易金額均低於3,000 元，被告既對前揭事實否認犯罪，復別無其他證據得以補強 證人張浩誠之證詞內容，依「罪證有疑，利於被告」原則， 本院認檢察官就如附表編號4、6、7、13、15、19至21之事
實所為舉證尚不足以讓本院形成被告確有販賣甲基安非他命 予張浩誠之確信。
㈡證人楊朝欽於原審結證稱：第5筆106年12月31日2,300元（本 院按即指附表編號26）應該是壯陽藥而已。107年3月4日3,0 00元（本院按即指附表編號28）這個是我向他借錢，還他錢 。107年11月12日的3,000元（本院按即指附表編號36）我的 印象是情趣用品加壯陽藥。108年4月24日的1,000元（本院 按即指附表編號37）我不確定是我跟他借的錢還是壯陽藥或 是情趣用品，一定跟安非他命無關等語（見原審卷第287、2 91、295、296頁），足見楊朝欽雖有匯如附表編號26、28、 36、37所示之金額予被告，但前揭款項均非楊朝欽購買甲基 安非他命之款項，尚難認被告有於附表編號26、28、36、37 之時間、地點販賣甲基安非他命予楊朝欽。
㈢綜上，本院認檢察官就如附表編號4、6、7、13、15、19至21 、26、28、36、37之事實所為舉證尚不足以讓本院形成被告 確有販賣甲基安非他命予張浩誠、楊朝欽之確信，前揭部分 應為無罪之諭知。
參、原審部分撤銷改判，部分上訴駁回之理由
一、撤銷改判部分：
原審就如附表編號4、6、7、13、15、19至23、26、28、32 、36、37所示之部分雖予論罪科刑，固非無見，惟查： ㈠就附表編號22、23、32部分，本院認定被告除販賣甲基安非 他命予楊朝欽外，尚有販賣威爾鋼、壯陽藥，故原審就附表 編號22、23、32認定之毒品交易金額及沒收金額均有違誤， 被告否認犯罪上訴雖無理由，然前揭部分既有瑕疵，自應由 本院撤銷改判。
㈡就附表編號4、6、7、13、15、19至21、26、28、36、37部分 ，本院業已說明理由認定被告無罪如上，原審認事用法有所 違誤，被告此部分之上訴為有理由，應由本院撤銷改判無罪 ，另就定執行刑部分併予撤銷。
二、上訴駁回部分：
被告不服原判決，就犯罪事實一之部分提出上訴，惟本院業 已詳列證據並析論理由認定如上，被告之上訴為無理由，應 予駁回。
肆、量刑及沒收
一、量刑及定執行刑：
就附表編號22、23、32部分之量刑，爰以行為人之責任為基 礎，審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，明知毒品對 於人體有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性，仍為販賣第二 級毒品之行為，助長毒品散布，所為自嚴重危害國民身心健
康及社會風氣，進而敗壞社會治安，本不宜輕縱；惟考量被 告犯後於原審終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之素 行，此有本院被告前案紀錄表1紙在卷可查，另參酌被告之 犯罪動機、目的、手段、所生危害，及被告自承大專畢業之 智識程度，入監前從事餐飲服務業，每月收入約6至7萬元之 工作、生活狀況等一切情狀（見原審卷第319頁），分別量 處如主文第2項所示之刑，併與上訴駁回部分所處之刑，定 其應執行之刑如主文第5項所示，以資懲儆。
二、附表編號22、23、32部分之沒收：
㈠未扣案之行動電話1支（含門號不詳之SIM卡1枚），係被告用 以與楊朝欽聯繫所犯販賣第二級毒品犯行所用之物，業據被 告於警詢中供稱其與楊朝欽有以LINE通訊軟體聯繫等情在卷 （見偵卷第29頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項之 規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定定有明文。被告如附表編號22、23、32部 分各次販賣第二級毒品犯行所獲取之價金業經本院依罪疑惟 輕原則均認定為3,000元，理由如上述，屬被告之犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依上揭規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。本案經臺灣新北地方檢察署檢察官葉育宏偵查起訴，經臺灣高等檢察署檢察官蔡孟利到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第六庭審判長法 官 陳德民
法 官 葉力旗
法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁子婷
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4 條（修正前）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前5條未遂犯罰之。
附表
編號 毒品交易時間 毒品交易地點 出售毒品種類（重量均不詳） 交易金額(元) 出售對象 原審主文 本院審理結果 01 107年01月22日22時38分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 4,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 02 107年03月09日02時11分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 3,400 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟肆佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 03 107年04月03日23時09分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 5,500 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 04 107年04月23日19時07分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 1,500 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 05 107年04月28日19時45分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 3,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 06 107年05月04日05時41分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 2,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 07 107年05月10日05時59分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 2,500 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 08 107年07月15日21時40分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 3,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 09 108年03月23日22時12分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 4,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 10 108年04月02日22時31分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 4,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 11 108年04月10日20時55分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 4,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 12 108年04月15日12時00分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 8,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年拾月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣捌仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 13 108年05月09日19時17分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 2,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 14 108年05月15日21時57分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 5,000 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 15 108年05月16日19時44分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 2,200 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 16 108年05月20日7時10分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 3,600 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 17 108年05月24日17時22分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 3,600 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 18 108年05月27日08時04分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 5,400 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 19 108年06月02日11時33分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 1,800 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 20 108年06月05日19時23分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 1,800 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 21 108年06月11日22時24分 新北市○○區○○路000號附近 第二級毒品甲基安非他命 2,800 張浩誠 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟捌佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 22 106年11月20日03時18分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,000元（起訴3,900元，其中900元不另為無罪諭知） 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟玖佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章販賣第二級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 106年11月25日21時24分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 4,000（起訴4,000元，其中1,000元不另為無罪諭知） 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章販賣第二級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 106年11月28日07時44分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 10,000 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年拾月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹萬元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 25 106年12月21日19時50分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 10,000 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年拾月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹萬元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 26 106年12月31日19時51分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 2,300 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟參佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 27 107年01月06日21時29分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 9,000 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年拾月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣玖仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 28 107年03月04日21時16分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,000 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 29 107年03月23日17時04分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,600 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 30 107年03月31日21時37分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,500 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 31 107年04月06日17時48分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,600 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 32 107年04月13日01時21分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,000（4,800元，其中1,800元不另為無罪諭知） 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟捌佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章販賣第二級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 107年04月22日02時00分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,600 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 34 107年05月08日22時55分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,600 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 35 107年06月08日20時46分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,600 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 36 107年11月12日11時28分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 3,000 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 37 108年04月24日18時57分 新北市○○區○○○路0段00號2樓之1附近7-11超商 第二級毒品甲基安非他命 1,000 楊朝欽 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 傅兆章無罪。 38 106年10月7日13時46分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 39 106年10月20日22時59分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 6,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣陸仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 40 106年10月27日23時2分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 41 106年11月4日17時21分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 6,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣陸仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 42 106年11月13日11時46分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 43 106年11月17日16時45分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 44 106年11月23日15時30分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 45 106年12月7日8時8分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 46 106年12月22日22時1分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 47 107年1月5日16時9分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 48 107年1月12日15時38分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 49 107年1月29日16時0分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 6,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣陸仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 50 107年2月9日1時38分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 6,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣陸仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 51 107年2月13日1時21分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 9,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年拾月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣玖仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 52 107年3月2日10時39分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 7,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣柒仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 53 107年3月11日14時58分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 54 107年3月24日22時53分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 55 107年4月1日0時58分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 56 107年4月30日17時4分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 57 107年5月12日11時56分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 58 107年7月7日11時11分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 59 107年12月11日9時42分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 6,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣陸仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 60 108年1月26日20時29分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 61 108年1月31日3時36分 毒品直接置於新北市○○區○○路000號之信箱內 第二級毒品甲基安非他命 5,000 林宗龍 傅兆章販賣第二級毒品 ，處有期徒刑參年捌月。未扣案之行動電話壹支（含門號不詳之SIM 卡壹張）及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。