臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民上字第4號
上 訴 人
即 原 告 悟覺妙天（原名黃明亮）
王靜華
被 上訴人
即 被 告 楊岐
邱淑娟
上列當事人間因違反公司法等案件，不服臺灣臺北地方法院中華
民國110年10月27日第一審附帶民訴判決（109年度重附民字第68
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告（下稱原告）方面：
㈠訴之聲明：
⒈被上訴人即被告2人（下稱被告2人）應連帶給付原告悟覺妙 天新臺幣（下同）5100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉被告2人應連帶給付原告王靜華4000萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒊原告2人願供擔保宣告假執行。
⒋訴訟費用由被告2人負擔。
㈡理由略以：被告2人明知亞太公司民國100年、101年分別虧損 1846萬2673元、4408萬2431元，至101年底累積虧損達1億69 64萬6654元，且資產負債表自98年起即不能真實反應經營結 果，卻為求高價賣出亞太公司股票，刻意隱瞞上情，向原告 王靜華、悟覺妙天佯稱：亞太公司具投資前景，且已與緬甸 國家發展公司簽訂合作備忘錄，並有大同、澳洲建高、日本 新生銀行等國內外知名大公司計畫投資亞太公司，預估102 年每股獲利可達2元以上，惟尚有資金缺口，希望原告2人投 資云云，使原告王靜華、悟覺妙天陷於錯誤，分別於102年4 月26日、同年10月28日匯款4000萬元、5100萬元至被告楊岐 指定之王捷民帳戶、亞太公司玉山銀行新湖分行帳戶，因此 受有損害，被告2人之詐欺犯行明確。為此對被告2人請求侵 權行為損害賠償，並請求返還不當得利等語。
二、被告方面：
被告2人未提出書狀，惟依渠等在刑事訴訟之陳述，不承認 有何詐欺取財行為。
理 由
一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告2人被訴詐欺取財案件，經臺灣臺北地方法院109年 度訴字第252號判決諭知無罪，檢察官不服提起上訴，經本 院以111年度上訴字第534號判決上訴駁回在案，故原審依刑 事訴訟法第503條第1項前段規定，駁回原告2人提起之附帶 民事訴訟，經核並無不合。原告2人猶執前詞指摘原判決不 當，求為判決如上訴之聲明，並無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日