臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度司聲字第182號
聲 請 人 祐嘉建設有限公司
法定代理人 顏嘉俊
上列聲請人與相對人黃瑞興間請求返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書：㈠應供擔保之原因消滅者。㈡供 擔保人證明受擔保利益人同意返還者。㈢訴訟終結後，供擔 保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利 而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於 一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者 。民事訴訟法第104條第1項定有明文。前開規定，於其他依 法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前為免相對人之假執行，依本院 111年度訴字第566號民事判決，以本院112年度存字第11號 提存事件提存新臺幣（下同）750,000元在案，茲聲請人已 於訴訟終結後催告相對人行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定，聲請本院裁定返還擔保金等語。三、經查，聲請人請求返還擔保金雖提出提存書影本、存證信函 影本等件為憑，惟聲請人並未釋明存證信函已合法送達相對 人，經本院112年10月17日通知聲請人補正，該通知於112年 10月23日送達聲請人，有送達證書乙紙在卷可查，惟聲請人 迄今未為補正，從而本院尚難逕為上開存證信函已合法送達 相對人，是本件聲請於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 民事第一庭 司法事務官 陳崇漢
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網