臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第69號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 羅民誠
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣雲
林地方檢察署112年度偵字第4169號、第4170號、第4171號、第4
172號、第4173號、第4174號、第4175號、第4176號、第4177號
、第4178號、第4179號、第4180號、第4181號、第5216號、第64
58號、第6547號、第6769號、第8985號）及移送併辦（臺灣雲林
地方檢察署112年度偵字第9381號、臺灣南投地方檢察署112年度
偵字第9170號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅民誠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。又犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘 均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）： ㈠起訴書犯罪事實欄一㈠及移送併辦意旨書（112年度偵字第917 0號）有關【於111年3月上旬間，先後在臺中市中港路附近 某處、臺中市龍井區某處，將其申辦之中國信託商業銀行營 業部分行帳號000000000000號MyWay數位帳戶（下稱甲帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼、中國信託商業銀行洲際分行帳號 000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）之存摺、金融卡及密碼 、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳、綽號 「小馬」之詐欺集團成員】之文字，均應予更正為【於000 年0月間某日，在臺中市南屯區某辦公大樓，同時將其申辦 之中國信託商業銀行營業部分行帳號000000000000號MyWay 數位帳戶（下稱甲帳戶）之網路銀行帳號及密碼、中國信託 商業銀行洲際分行帳號000000000000號帳戶（下稱乙帳戶） 之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實 姓名、年籍不詳、綽號「小馬」之詐欺集團成員】之文字。 ㈡起訴書犯罪事實欄一㈡及移送併辦意旨書（112年度偵字第938 1號）有關【明知現今詐欺集團猖獗，不法分子往往使用人
頭申辦行動電話門號作為犯案工具，而得預見若隨意將個人 名下之行動電話門號出售給來路不明之人】之文字，均應予 更正為【可預見現今詐欺集團猖獗，不法分子往往使用人頭 申辦行動電話門號作為犯案工具，若隨意將個人名下之行動 電話門號提供給來路不明之人】之文字。
㈢起訴書犯罪事實欄一㈡有關【於111年7月21日前某日、時，將 其申辦之行動電話門號0000000000號（下稱A門號）、00000 00000號（下稱B門號）之SIM卡，交付予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用，並因此獲得不詳之報酬】之文字，應 予更正為【於111年7月21日前某日，在不詳地點，同時將其 申辦之行動電話門號0000000000號（下稱A門號）、0000000 000號（下稱B門號）之SIM卡，交付予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用】之文字。
㈣增列被告羅民誠於本院準備程序時之自白、證人張國源於本 院準備程序時之陳述作為證據。
二、另補充：
被告雖於本院準備程序時供稱：起訴及移送併辦之系爭門號 都是與甲、乙帳戶資料同時提供等語（本院金訴卷第229頁 ）。惟本院審酌門號0000000000號SIM卡係111年7月17日換 卡（偵14619卷第97至98頁，偵4169卷第233至259頁），門 號0000000000號SIM卡亦係同日（111年7月17日）申辦（警9 16卷第34頁），門號0000000000號SIM卡則係111年7月22日 申辦（偵9381卷第35頁）；而起訴書附表二所示被害人中， 最早匯出遭詐欺款項之時間為111年7月21日，係在門號0000 000000號SIM卡申辦之前，被告應非同時提供該等3支門號SI M卡，其應係於111年7月21日前某日，在不詳地點，先同時 將門號0000000000、0000000000SIM卡交予詐欺集團成員使 用，旋接續於111年8月31日前某日，再將門號0000000000號 SIM卡交予詐欺集團成員使用。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於民國112年 6月14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」是經比較 結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16 條第2項規定。
㈡核被告所為，①就提供帳戶部分，係犯刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪、刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗 錢未遂罪（就起訴書附表一編號14所示告訴人許宜茜遭詐欺 所匯款項部分，因未經轉出或提領，尚未形成金流斷點，而 未達既遂；見偵4049卷第191至193頁）、刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；②就提供門號部分 ，則係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪。
㈢公訴意旨認上開告訴人許宜茜遭詐欺所匯款項部分，被告所 為係犯幫助一般洗錢罪，容有誤會，惟既遂、未遂為犯罪之 樣態，不涉及罪名之變更，尚無庸變更起訴法條。 ㈣被告以一交付系爭帳戶資料之行為，幫助該詐欺集團成員向 各被害人詐取財物，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤又被告先後提供系爭門號SIM卡，時間緊接，交付對象相同， 各舉止之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，為接續犯 ，應以一行為論。而被告單一提供系爭門號之行為，幫助詐 欺集團成員對各被害人施用詐術，同時觸犯上開數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財 罪處斷。
㈥被告所犯前開犯行（幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪）， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告「前因施用第二級毒品案件，分別經臺灣臺中地方法院 以107年度中簡字第1253號判決判處有期徒刑4月確定、以10 7年度中簡字第2422號判決判處有期徒刑6月確定；又因竊盜 案件，經同法院以108年度易字第1524號判決判處有期徒刑5 月，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以108年 度上易字第1136號判決駁回上訴確定，嗣上開案件經臺中高 分院以109年度聲字第361號裁定定應執行有期徒刑1年確定 ，於民國110年6月10日執行完畢」，固經檢察官於起訴書犯 罪事實欄一敘明此部分前案科刑及執行完畢紀錄等情，有刑 案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其於受前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟檢察官認被告構成累犯， 請求依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅泛稱請參照大法官 會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項累 犯規定加重其刑等語，未就被告構成累犯應加重其刑之事項 指出證明方法（例如其所犯構成累犯之前案與本案間之罪質 差異、再犯原因與動機、主觀犯意所顯現之惡性等節），不
能說服本院僅以被告有如前述於徒刑執行完畢後5年以內再 犯有期徒刑以上之罪之事實，即逕認應依刑法第47條第1項 規定加重其刑；況被告構成累犯之前案為施用毒品、竊盜案 件，與本案所為上開犯行之罪質顯然有別，行為態樣亦互殊 ，是經綜合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然而，就被告 上述構成累犯及檢察官所提出之前案科刑及執行完畢紀錄， 仍然得作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以 負面評價之科刑審酌資料，俾就其所應負擔之罪責予以充分 評價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意 旨參照）。
㈧被告係基於幫助之犯意而為前開犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈨被告於偵查及本院準備程序時坦認幫助一般洗錢之犯行（偵4 169卷第191至213頁、本院金訴卷第229頁），爰依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。 ㈩本件檢察官前開移送併辦部分，經核與起訴部分之犯罪事實 具有想像競合犯、接續犯之裁判上、實質上一罪關係，本院 自應併予審理。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行，雖未實際參 與詐欺取財及洗錢犯行，但其提供金融機構帳戶資料、行動 電話門號供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯 罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，亦使各 該被害人分別受騙而受有財產損害，致檢警難以追查犯罪所 得去向與所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人 間之關係，造成其等求償上之困難，實屬不該；復衡酌被告 前有施用毒品、竊盜等案件，經法院論罪科刑及執行完畢紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳；惟兼 衡被告犯後坦承犯行，態度尚可；另酌以被告自陳之教育程 度、家庭經濟狀況（偵8985卷第11頁）及犯罪動機、目的、 手段、情節，及被害人受損害之程度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準， 及就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標，以資懲儆。四、沒收：
㈠被告固有將本案帳戶資料、門號SIM卡提供詐欺集團成員使用 ，惟被告於本院準備程序時供稱：我提供帳戶這些帳戶資料 、門號資料沒有獲得報酬或好處等語（本院金訴卷第229頁 ），且並無積極證據足以證明被告因此實際獲有報酬或免除 債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知 沒收或追徵犯罪所得。
㈡按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉
、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提領、轉出 或取得贓款之人，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無 上開條文適用。
㈢被告雖有將本案帳戶資料、門號SIM卡提供他人作為詐欺取財 、洗錢所用。惟或因金融帳戶已被列為警示戶，無法再供交 易使用，尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性； 或因既已交出，並非被告所有，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官朱啓仁、陳俊宏移送 併辦，檢察官葉喬鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 沈詩婷
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4169號
第4170號
第4171號
第4172號
第4173號
第4174號
第4175號
第4176號
第4177號
第4178號
第4179號
第4180號
第4181號
第5216號
第6458號
第6547號
第6769號
第8985號
被 告 羅民誠 男 35歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○村○○路0段00 號
居臺中市○○區○○路00巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅民誠前因施用第二級毒品案件，分別經臺灣臺中地方法院 以107年度中簡字第1253號判決判處有期徒刑4月確定、以10 7年度中簡字第2422號判決判處有期徒刑6月確定；又因竊盜 案件，經同法院以108年度易字第1524號判決判處有期徒刑5 月，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以108年 度上易字第1136號判決駁回上訴確定，嗣上開案件經臺中高
分院以109年度聲字第361號裁定定應執行有期徒刑1年確定 ，於民國110年6月10日執行完畢。詎仍不知悔改，分別為以 下犯行：
㈠羅民誠可預見將其申辦之金融帳戶之存摺、金融卡及密碼、網 路銀行帳號及密碼提供予他人使用，極可能遭他人（即詐欺 者）將之作為詐取被害人匯款之人頭帳戶，使詐欺者得令被 害人將詐得款項匯款至其所提供之人頭帳戶後轉匯或領取花 用，且已預見使用人頭帳戶之他人，極可能係以該帳戶作為 收受、提領詐欺贓款之工具，提領後產生遮斷資金流動軌跡 ，而逃避國家追訴處罰效果，竟仍基於縱他人以其帳戶實行 詐欺取財、洗錢犯罪亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助 洗錢之不確定故意，於111年3月上旬間，先後在臺中市中港 路附近某處、臺中市龍井區某處，將其申辦之中國信託商業 銀行營業部分行帳號000000000000號MyWay數位帳戶（下稱 甲帳戶）之網路銀行帳號及密碼、中國信託商業銀行洲際分 行帳號000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）之存摺、金融卡 及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳 、綽號「小馬」之詐欺集團成員，以此方式幫助「小馬」所 屬之詐欺集團從事詐欺取財及洗錢犯行。嗣「小馬」及其所 屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表一所 示之詐欺時間，以如附表一所示之詐欺方式，詐騙如附表一 所示之人，致渠等均陷於錯誤，於如附表一所示之匯款時間 ，匯款如附表一所示之金額至羅民誠申辦之甲帳戶、乙帳戶 ，所匯入之款項旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉匯一空，以 此方式掩飾、隱匿其等之犯罪所得。嗣如附表一所示之人發 覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
㈡羅民誠明知現今詐欺集團猖獗，不法分子往往使用人頭申辦 行動電話門號作為犯案工具，而得預見若隨意將個人名下之 行動電話門號出售給來路不明之人，有幫助該人犯詐欺取財 罪之危險，竟意圖為自己及詐欺集團不法之所有，基於幫助 詐欺集團向不特定人詐欺取財之犯意，於111年7月21日前某 日、時，將其申辦之行動電話門號0000000000號（下稱A門 號）、0000000000號（下稱B門號）之SIM卡，交付予真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並因此獲得不詳之報酬。 嗣該詐欺集團成員取得上開門號SIM卡後，共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表二所示時 間，以如附表二所示方式，詐騙如附表二所示之人，使渠等 均陷於錯誤，依照指示分別匯款至以A門號為註冊驗證門號 之蝦皮購物網站帳號「nina_846」下單產生之虛擬帳號、以
A門號為註冊驗證門號之簡單行動支付股份有限公司（下稱 簡單行動支付公司）電子支付帳號00000000000000號帳戶、 以B門號為註冊驗證門號之一卡通票證股份有限公司（下稱 一卡通公司）電子支付帳號0000000000號帳戶。嗣如附表二 所示之人發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。二、案經馬文彥、李芷鈴、鍾旻玲、嚴美宛、陳嘉琪、林均諺、 汪哲揚、陳玉蕊、陳橖稘、紀昱成、賴欣怡、白靜宜、許宜 茜、蔡淑花、石登逢、王建諺、姚宗延、郭哲廷、吳敏嘉、 周育辰、劉家誠、方裕昇、馮家書、林伯隆、劉子瑋、劉懿 履、陳宛汝、邱蘭婷、杜育芳、陳玉純、張瑜君、洪翊芳訴 由臺中市政府警察局第三分局、新北市政府警察局刑事警察 大隊、高雄市政府警察局仁武分局、桃園市政府警察局大園 分局、新北市政府警察局板橋分局報告臺灣臺中地方檢察署 陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署、雲林縣警察局臺西分 局、新北市政府警察局林口分局、新北市政府警察局樹林分 局、新北市政府警察局中和分局、高雄市政府警察局旗山分 局、南投縣政府警察局埔里分局、屏東縣警察局里港分局、 桃園市政府警察局中壢分局、桃園市政府警察局平鎮分局、 臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣南投地方檢察署陳請臺 灣高等檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長核轉本署、臺灣士林地方檢察署檢察官簽分陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署、南投縣政府警察局中興 分局、南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅民誠於警詢及偵查中之供述 1.被告於警詢時供稱其有申辦甲、乙帳戶，乙帳戶係薪資轉帳用途，甲帳戶係因好奇而申辦之虛擬帳戶之事實。 2.被告於警詢時供稱於111年3月初某日，在臺中市中港路附近，將其申辦之中國信託銀行帳戶存摺、身分證及健保卡交予真實姓名年籍不詳之人，嗣並在臺中市龍井區某處，交付中國信託銀行帳戶之提款卡，並告以網路銀行帳號、密碼之事實。 3.被告供稱有申辦A門號、B門號之事實。 4.被告供稱行動電話門號0000000000號係其申辦及使用之門號之事實。 5.被告於112年4月17日警詢時辯稱其於申辦B門號後約2日即111年7月19日即遺失B門號，於偵查中則改辯稱其於000年0月間同時遺失3支手機及門號，酌諸被告係於111年7月17日即以遺失為由補發A門號之SIM卡，並於同日申辦B門號，且斯時其尚持用行動電話門號0000000000號，堪認被告辯稱係於000年0月間遺失3支門號乙節係臨訟杜撰之詞，被告應係於補發A門號之SIM卡及申辦B門號後，旋將上開門號SIM卡交予詐欺集團成員使用之事實。 2 告訴人馬文彥於警詢時之指訴 證明告訴人馬文彥遭詐騙後，匯款新臺幣（下同）6萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 3 告訴人馬文彥提出之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 4 告訴人李芷鈴於警詢時之指訴 證明告訴人李芷鈴遭詐騙後，匯款45萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 5 告訴人李芷鈴提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票 6 告訴人鍾旻玲於警詢時之指訴 證明告訴人鍾旻玲遭詐騙後，匯款1萬9,000元至被告申辦之乙帳戶之事實。 7 告訴人鍾旻玲提出之轉帳成功擷圖畫面、通訊軟體Messenger、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 8 告訴人嚴美宛於警詢時之指訴 證明告訴人嚴美宛遭詐騙後，匯款3萬9,000元至被告申辦之甲帳戶之事實。 9 告訴人嚴美宛提出之通訊軟體LINE、Message對話紀錄、匯款交易成功擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 10 被害人江中騰於警詢時之指述 證明被害人江中騰遭詐騙後，匯款3萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 11 內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 12 告訴人陳嘉琪於警詢時之指訴 證明告訴人陳嘉琪遭詐騙後，匯款5萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 13 告訴人陳嘉琪提出之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 14 告訴人林均諺於警詢時之指訴 證明告訴人林均諺遭詐騙後，匯款2萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 15 告訴人林均諺提出之匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 16 告訴人汪哲揚於警詢時之指訴 證明告訴人汪哲揚遭詐騙後，匯款1萬5,000元至被告申辦之甲帳戶、匯款2萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 17 告訴人汪哲揚提出之通訊軟體LINE對話紀錄、網拍網站擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 18 告訴人陳玉蕊於警詢時之指訴 證明告訴人陳玉蕊遭詐騙後，匯款12萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 19 告訴人陳玉蕊提出之手機通話紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄、匯款交易及博弈網站擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 20 告訴人陳橖稘於警詢時之指訴 證明告訴人陳橖稘遭詐騙後，匯款5萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 21 告訴人陳橖稘提出之匯款交易擷圖畫面、簡訊擷圖畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 22 告訴人紀昱成於警詢時之指訴 證明告訴人紀昱成遭詐騙後，匯款1萬2,000元至被告申辦之甲帳戶之事實。 23 告訴人紀昱成提出之SKSHOP網站擷圖畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 24 告訴人賴欣怡於警詢時之指訴 證明告訴人賴欣怡遭詐騙後，匯款3萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 25 告訴人賴欣怡提出之郵政跨行匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄、認購股票資訊擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 26 告訴人白靜宜於警詢時之指訴 證明告訴人白靜宜遭詐騙後，匯款1萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 27 告訴人白靜宜提出之臺灣土地銀行匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 28 告訴人許宜茜於警詢時之指訴 證明告訴人許宜茜遭詐騙後，匯款8,000元至被告申辦之甲帳戶之事實。 29 告訴人許宜茜提出之郵政跨行匯款申請書翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 30 告訴人蔡淑花於警詢時之指訴 證明告訴人蔡淑花遭詐騙後，匯款1萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 31 告訴人蔡淑花提出之安泰銀行匯款委託書、銀河國際網站擷圖畫面、安泰銀行帳戶存摺影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 32 告訴人石登逢於警詢時之指訴 證明告訴人石登逢遭詐騙後，匯款1萬3,100元至被告申辦之乙帳戶之事實。 33 告訴人石登逢提出之通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 34 告訴人王建諺於警詢時之指訴 證明告訴人王建諺遭詐騙後，匯款1萬2,000元至被告申辦之甲帳戶之事實。 35 告訴人王建諺提出之臺灣土地銀行存摺封面影本、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 36 告訴人姚宗延於警詢時之指訴 證明告訴人姚宗延遭詐騙後，匯款3萬元至被告申辦之甲帳戶、匯款6萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 37 告訴人姚宗延提出之通訊軟體LINE對話紀錄、「樂享金融」投資網站擷圖畫面、匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 38 告訴人郭哲廷於警詢時之指訴 證明告訴人郭哲廷遭詐騙後，匯款1萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 39 告訴人郭哲廷提出之投資網站擷圖畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 40 告訴人吳敏嘉於警詢時之指訴 證明告訴人吳敏嘉遭詐騙後，匯款22萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 41 告訴人吳敏嘉提出之第一銀行嘉義分行帳戶存摺影本、交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄、第一銀行匯款單據、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 42 告訴人周育辰於警詢時之指訴 證明告訴人周育辰遭詐騙後，匯款1萬6,000元至被告申辦之甲帳戶之事實。 43 告訴人周育辰提出之匯款交易及「SK購物」網站擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 44 告訴人劉家誠於警詢時之指訴 證明告訴人劉家誠遭詐騙後，匯款2萬1,000元至被告申辦之甲帳戶之事實。 45 告訴人劉家誠提出之轉帳交易擷圖畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 46 告訴人方裕昇於警詢時之指訴 證明告訴人方裕昇遭詐騙後，匯款1萬1,000元至被告申辦之甲帳戶、匯款4萬1,000元至被告申辦之乙帳戶之事實。 47 告訴人方裕昇提出之匯款交易擷圖畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、宜蘭渭水路郵局帳戶存摺影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 48 被害人詹莊威於警詢時之指述 證明被害人詹莊威遭詐騙後，匯款9萬元至被告申辦之乙帳戶之事實。 49 被害人詹莊威提出之轉帳交易擷圖畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 50 告訴人馮家書於警詢時之指訴 證明告訴人馮家書遭詐騙後，匯款30萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 51 告訴人馮家書提出之第一銀行匯款申請書回條、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 52 告訴人林伯隆於警詢時之指訴 證明告訴人林伯隆遭詐騙後，匯款1萬1,000元至被告申辦之甲帳戶、匯款1萬9,000元至被告申辦之乙帳戶之事實。 53 告訴人林伯隆提出之匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 54 告訴人劉子瑋於警詢時之指訴 證明告訴人劉子瑋遭詐騙後，匯款3萬元至被告申辦之甲帳戶之事實。 55 告訴人劉子瑋提出之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款交易擷圖畫面、安泰銀行帳戶存摺封面照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 56 告訴人劉懿履於警詢時之指訴 證明告訴人劉懿履遭詐騙後，匯款共計3萬9,992元至如附表二編號1所示之虛擬帳號之事實。 57 告訴人劉懿履提出之合作金庫銀行自動櫃員機客戶交易明細單、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 58 告訴人陳宛汝於警詢時之指訴 證明告訴人陳宛汝遭詐騙後，匯款7,000元至如附表二編號2所示之簡單行動支付公司帳戶之事實。 59 告訴人陳宛汝提出之通訊軟體Messenger對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 60 告訴人邱蘭婷於警詢時之指訴 證明告訴人邱蘭婷遭詐騙後，匯款3,000元至如附表二編號2所示之簡單行動支付公司帳戶之事實。 61 告訴人邱蘭婷提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表翻拍照片、臉書網頁擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 62 告訴人杜育芳於警詢時之指訴 證明告訴人杜育芳遭詐騙後，匯款1萬5,000元至如附表二編號2所示之簡單行動支付公司帳戶之事實。 63 告訴人杜育芳提出之中華郵政WebATM轉帳明細表翻拍照片、通訊軟體Messenger對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 64 告訴人陳玉純於警詢時之指訴 證明告訴人陳玉純遭詐騙後，匯款5,500元至如附表二編號2所示之簡單行動支付公司帳戶之事實。 65 告訴人陳玉純提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、通訊軟體Messenger對話紀錄、臉書網頁擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 66 告訴人張瑜君於警詢時之指訴 證明告訴人張瑜君遭詐騙後，匯款5,000元至如附表二編號6所示之一卡通公司帳戶之事實。 67 告訴人張瑜君提出之通訊軟體Messenger對話紀錄、匯款交易擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 68 告訴人洪翊芳於警詢時之指訴 證明告訴人洪翊芳遭詐騙後，匯款2,800元至如附表二編號6所示之一卡通公司帳戶之事實。 69 告訴人洪翊芳提出之臉書網頁擷圖畫面、通訊軟體Messenger對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線報案資料 70 證人邱峻宏於警詢時之證述 證明詐欺集團成員以蝦皮購物網站帳號「nina_846」向證人邱峻宏開設之蝦皮賣場下單2筆共計3萬9,992元之交易，嗣由不詳之人匯款至系統產生之虛擬帳號後，買方旋即取消上開訂單之事實。 71 被告申辦之甲帳戶開戶基本資料、交易明細、自動化交易ＬＯＧ資料－財金交易、中國信託商業銀行股份有限公司111年10月5日中信銀字第111224839328358號函、112年3月25日中信銀字第112224839100238號函檢附之甲帳戶客戶開戶檢附證件及PCMS進件審查畫面、行動電話門號0000000000號申登人資料、被告於111年7月19日開庭時提出身分證、健保卡之影印資料 1.證明如附表一所示之告訴人及被害人於如附表一所示之時間，匯入如附表一所示之款項至被告申辦之甲帳戶，且所匯入之款項旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉匯一空之事實。 2.證明甲帳戶係於109年4月9日開戶，所傳送之身分證及健保卡資料係被告本人所有之證件，且所認證之行動電話門號0000000000號係由被告於107年1月13日申辦使用之事實。 3.證明乙帳戶於109年5月9日以網路銀行轉入13元至甲帳戶，甲帳戶嗣於109年5月22日轉出13元至乙帳戶，且被告供稱乙帳戶均係由其本人使用，足證甲帳戶亦係由被告申辦使用之事實。 72 被告申辦之乙帳戶基本資料表等開戶資料、開戶基本資料、交易明細、自動化交易ＬＯＧ資料－財金交易 證明如附表一所示之告訴人及被害人於如附表一所示之時間，匯入如附表一所示之款項至被告申辦之乙帳戶，且所匯入之款項旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉匯一空之事實。 73 中國信託商業銀行股份有限公司111年11月4日中信銀字第111224839368848號函、112年5月16日中信銀字第112224839175350號函暨檢附之甲、乙帳戶掛失、補發、網路銀行變更紀錄 1.證明被告於111年2月11日10時41分許以電話向中國信託商業銀行掛失乙帳戶之簽帳金融卡之事實。 2.證明被告於111年1月6日掛失及補發乙帳戶存摺；111年2月11日掛失及補發乙帳戶金融卡；111年3月13日23時39分許變更甲、乙帳戶網路銀行帳號、密碼，顯見被告因久未使用甲、乙帳戶，而於111年1、2月間掛失及補發乙帳戶存摺、金融卡，並為提供甲、乙帳戶網路銀行予詐欺集團成員使用，而於111年3月13日變更甲、乙帳戶網路銀行帳號、密碼之事實。 74 蝦皮購物網站帳號「nina_846」之註冊申設資料、A門號之通聯調閱查詢單、預付卡申請書、服務異動申請書、申登人資料 證明A門號係由被告所申辦，於111年7月17日辦理換發SIM卡，詐欺集團成員於111年8月31日13時18分許以該門號為註冊驗證門號，申辦蝦皮購物網站帳號「nina_846」之事實。 75 蝦皮購物網站帳號「nina_846」於111年8月31日產生如附表二編號1所示虛擬帳號之買賣方交易資料、交易紀錄 證明蝦皮購物網站帳號「nina_846」於000年0月00日下單購買商品後，由告訴人劉懿履匯款至該等訂單所產生之虛擬帳號，旋由買家取消訂單，蝦皮購物網站遂將款項退回買家蝦皮錢包之事實。 76 行動電話門號0000000000號申登人資料 證明左列門號係被告於110年8月23日申辦，且迄今仍由被告持用之事實。 77 簡單行動支付公司電子支付帳號00000000000000號帳戶註冊會員資料、帳戶轉帳記錄 1.證明簡單行動支付公司左列電子支付帳戶係於111年8月2日申辦註冊，並以被告申辦之A門號為註冊驗證門號之事實。 2.證明附表二編號2至5所示之告訴人遭詐騙後，均匯款至左列帳戶之事實。 78 B門號之通聯調閱查詢單 證明B門號係由被告於111年7月17日申辦之事實。 79 一卡通公司電子支付帳號0000000000號帳戶註冊會員資料、帳戶交易紀錄、綁定帳戶資料、驗證資料 1.證明一卡通公司左列電子支付帳戶係於111年7月21日申辦註冊，並以被告申辦之B門號為註冊驗證門號之事實。 2.證明告訴人張瑜君、洪翊芳遭詐騙後，匯款至左列帳戶之事實。 二、核被告於犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段 、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助 一般洗錢等罪嫌；於犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告所為 提供甲帳戶、乙帳戶存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳 號及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙如附表一所示之告 訴人及被害人等27人，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢等罪嫌，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪嫌。被告於 犯罪事實一、㈡以一次提供A門號、B門號之行為，幫助詐欺 集團詐欺如附表二所示之告訴人等7人，屬一行為觸犯數同 一罪名之同種想像競合犯，請依刑法第55條之規定，論以一 幫助詐欺取財罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠、㈡之幫助一般洗
錢罪嫌、幫助詐欺取財罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分 論併罰。被告曾受有前揭犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形， 有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項 累犯規定加重其刑。又被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯 罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。如認被告應依累犯規 定加重其刑及依幫助犯規定減輕其刑，請依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 檢 察 官 朱 啓 仁
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書 記 官 王 姵 涵
起訴書附表一：
編號 被害人 詐欺時間及方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 1 馬文彥 (提告) 詐欺集團成員於111年1月初某日，透過交友軟體Omi與馬文彥加為通訊軟體LINE好友，嗣即以通訊軟體LINE向馬文彥誆稱可帶領其在Exness投資平台操作外幣賺取價差獲利云云，致馬文彥陷於錯誤，依該平台客服人員指示為右列匯款。 111年3月14日10時40分許 6萬元 甲帳戶 2 李芷鈴(提告) 詐欺集團成員於000年0月間某日，透過臉書網站結識李芷鈴，嗣以通訊軟體LINE向李芷鈴佯稱可以幫忙投注香港彩金賺錢云云，致李芷鈴陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日11時20分許 45萬元 乙帳戶 3 鍾旻玲(提告) 詐欺集團成員於111年3月5日，透過臉書社團網頁結識鍾旻玲，嗣即以通訊軟體Messenger、LINE向鍾旻玲佯稱可在「Volusion」平台（網址：www.volusion.cc）經營網購營利，但需要支付訂單之成本價，俟廠商收到貨款後即會幫忙發貨，回款週期約3至7天云云，致鍾旻玲陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日12時12分許 1萬元 乙帳戶 111年3月14日12時19分許 9,000元 4 嚴美宛(提告) 詐欺集團成員於111年3月13日15時30分許，在臉書網站刊登開設網路商店廣告，俟嚴美宛瀏覽後加入通訊軟體LINE好友，該詐欺集團成員即向嚴美宛誆稱可在「Aresebuy」平台販賣商品，在客戶確認收貨後，可獲得10％利潤，惟須先墊付客戶購買物品之購價給廠商云云，致嚴美宛陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日15時20分許 3萬9,000元 甲帳戶 5 江中騰 詐欺集團成員於111年2月下旬間某日，透過網際網路，自稱為「周琪琪」，而與江中騰結識後，對其佯稱得至拍賣網站進行網路拍賣，可獲得高獲利云云，致江中騰陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日18時48分許 3萬元 乙帳戶 6 陳嘉琪(提告) 詐欺集團成員於111年2月20日，透過交友軟體Pairs，以暱稱「林靖皓」結識陳嘉琪，即向陳嘉琪誆稱：可透過瑞穗集團之博弈網站投注比大小獲利云云，致陳嘉琪陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日10時11分許 5萬元 乙帳戶 7 林均諺(提告) 詐欺集團成員自111年3月2日20時許起，以通訊軟體LINE向林均諺佯稱：加入「SK購物網」網站會員並成為代理商，即可投資保證獲利云云，致林均諺陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日11時53分許 2萬元 甲帳戶 8 汪哲揚(提告) 詐欺集團成員於111年3月6日12時32分許，透過交友軟體探探結識汪哲揚，即向汪哲揚誆稱：可經營網拍獲利，不用積貨即可賺取10％差價報酬，惟須儲值下單金額云云，致汪哲揚陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日9時47分許 1萬5,000元 甲帳戶 111年3月15日1時39分許 2萬元 乙帳戶 9 陳玉蕊(提告) 詐欺集團成員於111年2月28日14時許，透過交友軟體Pairs結識陳玉蕊，嗣以通訊軟體LINE向陳玉蕊誆稱：其係澳門旅遊娛樂有限公司員工，有內部消息可投注獲利云云，致陳玉蕊陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日13時13分許 3萬元 乙帳戶 111年3月14日13時15分許 3萬元 111年3月14日14時26分許 3萬元 111年3月14日14時30分許 3萬元 10 陳橖稘(提告) 詐欺集團成員於111年3月10日傳送貸款訂單審批通過簡訊予陳橖稘，陳橖稘即以通訊軟體LINE與暱稱「忠訓國際客服」之詐欺集團成員聯繫，並依指示至申貸網站註冊，詐欺集團成員嗣誆稱因陳橖稘輸入之帳號錯誤，須繳交保證金方能解除凍結云云，致陳橖稘陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日14時18分許 5萬元 甲帳戶 11 紀昱成(提告) 詐欺集團成員於111年2月15日22時許，透過臉書網站結識紀昱成，嗣以通訊軟體LINE向紀昱成誆稱可在手機操作SKSHOP平台販賣商品，由平台後端幫其販賣商品並發貨，惟其收到訂單時須先儲值貨款云云，致紀昱成陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日11時46分許 1萬2,000元 甲帳戶 12 賴欣怡(提告) 詐欺集團成員於111年3月4日16時許，透過交友軟體乾杯結識賴欣怡，嗣以通訊軟體LINE向賴欣怡誆稱：其任職之銀行掌握到英才控股公司上市資訊，且可以內部員工介紹方式認購原始股，俟上市即可有5至40倍之獲利云云，致賴欣怡陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日10時7分許 3萬元 乙帳戶 13 白靜宜(提告) 詐欺集團成員於000年0月下旬間透過臉書網站結識白靜宜，嗣即向白靜宜誆稱可至「天麗生技國際」網站投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致白靜宜陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日12時35分許 1萬元 乙帳戶 14 許宜茜(提告) 詐欺集團成員於111年3月上旬，在臉書網站刊登兼營副業廣告，俟許宜茜與其加為LINE好友後，即以通訊軟體LINE向許宜茜誆稱可至商城網站開通商店權限，惟於客戶下單時須先儲值貨款云云，致許宜茜陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日17時1分許 8,000元 甲帳戶 15 蔡淑花(提告) 詐欺集團成員於111年3月2日，透過交友軟體Pairs（派愛族）結識蔡淑花，即以通訊軟體LINE向蔡淑花誆稱：可至銀河國際博弈網站投資獲利云云，致蔡淑花陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日13時18分許 1萬元 甲帳戶 16 石登逢(提告) 詐欺集團成員於111年3月間透過交友軟體Cheers結識石登逢，即向石登逢誆稱：可在SK購物網站儲值款項，若協助買家付清款項，俟賣家收到款項，除能收回代墊款外，另可賺取10％提成金云云，致石登逢陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月15日1時47分許 1萬3,100元 乙帳戶 17 王建諺(提告) 詐欺集團成員於111年1月間透過交友軟體結識王建諺，即向王建諺誆稱：在「SK購物網」網站毋須花費即可購入貨物，俟買家購貨後，僅須匯款至指定帳戶並點選出貨，即可獲得10％利潤云云，致王建諺陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日13時許 1萬2,000元 甲帳戶 18 姚宗延(提告) 詐欺集團成員於111年3月3日透過交友軟體Cheers結識姚宗延，即向姚宗延誆稱：可在「樂享金融」投資網站操作外匯等相關金融商品獲利云云，致姚宗延陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日11時56分許 3萬元 甲帳戶 111年3月15日1時42分許 3萬元 乙帳戶 111年3月15日1時42分許 3萬元 乙帳戶 19 郭哲廷(提告) 詐欺集團成員於111年3月間透過通訊軟體LINE結識郭哲廷，即向郭哲廷誆稱：可至「拉斯維加斯」博弈網站儲值款項投資獲利云云，致郭哲廷陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日18時46分許 1萬元 乙帳戶 20 吳敏嘉(提告) 詐欺集團成員於111年2月間透過交友軟體Omi結識吳敏嘉，嗣即以通訊軟體LINE向吳敏嘉誆稱可至「奢侈品購物商城」網站購買虛擬商品投資獲利云云，致吳敏嘉陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日13時16分許 22萬元 甲帳戶 21 周育辰(提告) 詐欺集團成員於111年3月7日透過通訊軟體LINE向周育辰誆稱：可投資跨境電商「SK購物」網站，於買家下單時儲值並代墊款項，俟買家付款後，即可獲得10％利潤云云，致周育辰陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日11時47分許 1萬6,000元 甲帳戶 22 劉家誠(提告) 詐欺集團成員於111年3月間透過交友軟體Cheers結識劉家誠，嗣即以通訊軟體LINE向劉家誠誆稱：可在「Sk Shop」網路代購平台代購商品，俟顧客消費後，即可賺取本金一成之佣金云云，致劉家誠陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日12時18分許 2萬1,000元 甲帳戶 23 方裕昇(提告) 詐欺集團成員於111年1月間透過交友軟體結識方裕昇，嗣即以通訊軟體LINE向方裕昇誆稱：可在「SK購物網」網站投資賺錢，賺錢方式為創辦賣家帳號並匯款後，由該平台自動出貨商品並賺取價差云云，致方裕昇陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日13時35分許 1萬1,000元 甲帳戶 111年3月14日18時47分許 4萬1,000元 乙帳戶 24 詹莊威 詐欺集團成員於111年3月7日透過交友軟體Paktor（拍拖交友）結識詹莊威，即以通訊軟體LINE向詹莊威誆稱：可在「樂天外匯」APP投入新臺幣轉為美金操作幣值賺取價差云云，致詹莊威陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日21時50分許 3萬元 乙帳戶 111年3月14日22時10分許 5萬元 111年3月14日22時11分許 1萬元 25 馮家書(提告) 詐欺集團成員於111年3月6日透過通訊軟體LINE結識馮家書，即以通訊軟體LINE向馮家書誆稱：伊之叔叔係佰樂國際資本公司之財務部副部長，可代為處理外幣市場投資事宜獲利云云，致馮家書陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日13時52分許 30萬元 甲帳戶 26 林伯隆(提告) 詐欺集團成員於111年3月間在網路建置「愛尚購物」APP，誆稱可儲值點數並購買商品，並將商品轉售後，即可賺取差價，致林伯隆陷於錯誤而下載該APP，並依該APP客服人員指示為右列匯款。 111年3月14日9時44分許 1萬1,000元 甲帳戶 111年3月14日20時46分許 1萬9,000元 乙帳戶 27 劉子瑋(提告) 詐欺集團成員於111年3月6日13時許，透過交友軟體MonChats結識劉子瑋，嗣即以通訊軟體LINE向劉子瑋誆稱：可在「愛尚購物」平台網站批貨賣貨賺取差價云云，致劉子瑋陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年3月14日9時22分許 3萬元 甲帳戶 起訴書附表二：
編號 被害人 詐欺時間及方式 （民國、新臺幣） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 匯入之虛擬帳號/電子支付帳戶 1 劉懿履(提告) 詐欺集團成員於111年8月31日13時18分許，以A門號為註冊驗證門號，向蝦皮購物網站註冊帳號「nina_846」後，於同日16時35分許，假冒博客來網站服務人員及渣打銀行行員，誆稱因系統遭駭客送出一筆約8,000元之訂單於劉懿履名下，如未於當日24時前取消訂單將自動扣款，須依指示操作ATM解除自動扣款云云，並同時以上開蝦皮帳號向蝦皮購物網站賣家邱峻宏下單2筆購買商品，且將該等訂單所產生如右列所示之虛擬帳號提供予劉懿履，致劉懿履陷於錯誤，依指示為右列匯款。嗣該詐欺集團成員隨即取消上開訂單，劉懿履所匯入之款項遂退回帳號「nina_846」之蝦皮錢包，詐欺集團即以此方式詐得右列款項。 111年8月31日17時35分許 1萬9,996元 中國信託銀行虛擬帳號0000000000 000000號 111年8月31日17時39分許 1萬9,996元 中國信託銀行虛擬帳號0000000000 000000號 2 陳宛汝(提告) 詐欺集團成員於111年8月3日9時30分許前某日、時，在臉書「LADY女子高爾夫球桿交流」社團網頁，以暱稱「黃君如」貼文誆稱欲出售球桿，俟陳宛汝於111年8月3日9時30分許見該貼文與其聯繫後，即佯稱願以1萬5,000元出售球桿，惟須先付款云云，並提供其於111年8月2日以A門號為註冊驗證門號、向簡單行動支付公司申辦之帳號00000000000000號帳戶資料，致陳宛汝陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年8月3日9時41分許 7,000元 以周柏翰（另由臺灣士林地方檢察署檢察官為不起訴處分）名義申辦之簡單行動支付公司帳號00000000000000號帳戶 3 邱蘭婷(提告) 詐欺集團成員於111年8月2日前某日、時，在臉書「LV、Gucci精品買賣」社團網頁，以暱稱「馮文雄」貼文誆稱欲出售LV長夾，俟邱蘭婷於111年8月2日見該貼文與其聯繫後，即佯稱願以6,000元出售長夾，惟須先支付一半訂金云云，並提供其於同日以A門號為註冊驗證門號、向簡單行動支付公司申辦之帳號00000000000000號帳戶資料，致邱蘭婷陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年8月3日2時21分許 3,000元 同上 4 杜育芳(提告) 詐欺集團成員於111年8月2日16時10分許前某日、時，在臉書「LADY女子高爾夫球桿交流」社團網頁，以暱稱「黃君如」貼文誆稱欲出售球具組，俟杜育芳於111年8月2日16時10分許見該貼文與其聯繫後，即佯稱願以1萬5,000元出售，惟須先付款云云，並提供其於同日以A門號為註冊驗證門號、向簡單行動支付公司申辦之帳號00000000000000號帳戶資料，致杜育芳陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年8月3日10時1分許 1萬5,000元 同上 5 陳玉純(提告) 詐欺集團成員於111年8月3日8時許前某日、時，在臉書「烘焙器具全新/二手買賣市集」社團網頁，以暱稱「黃源城」貼文誆稱欲出售烤箱，俟陳玉純於111年8月3日8時許見該貼文與其聯繫後，即佯稱願以5,500元出售烤箱，惟須先付款云云，並提供其於111年8月2日以A門號為註冊驗證門號、向簡單行動支付公司申辦之帳號00000000000000號帳戶資料，致陳玉純陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年8月3日10時56分許 5,500元 同上 6 張瑜君(提告) 詐欺集團成員於111年7月21日23時許前某日、時，在臉書買賣二手童書玩具社團網頁，以暱稱「Chiu pin」貼文誆稱因離婚欲出清家中物品，俟張瑜君於111年7月21日23時許見該貼文與其聯繫後，即佯稱願以1萬元成交云云，並提供其於同日以B門號為註冊驗證門號、向一卡通公司申辦之帳號0000000000號帳戶資料，致張瑜君陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年7月21日23時16分許 5,000元 以江麵（另由臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分）名義申辦之一卡通公司帳號0000000000號帳戶 7 洪翊芳(提告) 詐欺集團成員於111年7月14日10時3分許，在臉書網站網頁，以暱稱「張又蓁」貼文誆稱因朋友家裡裝修，欲出清閒置物品，俟洪翊芳於111年7月17日0時28分許見該貼文與其聯繫後，即佯稱願以1萬元成交云云，並提供其於111年7月21日以B門號為註冊驗證門號、向一卡通公司申辦之帳號0000000000號帳戶資料，致洪翊芳陷於錯誤，依指示為右列匯款。 111年7月21日17時48分許 2,800元 同上
臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第9381號
被 告 羅民誠 男 36歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○村○○路0段00 號
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣雲林地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
羅民誠明知現今詐欺集團猖獗，不法分子往往使用人頭申辦 行動電話門號作為犯案工具，而得預見若隨意將個人名下之 行動電話門號出售給來路不明之人，有幫助該人犯詐欺取財 罪之危險，竟意圖為自己及詐欺集團不法之所有，基於幫助
詐欺集團向不特定人詐欺取財之犯意，於民國111年8月31日 前某日、時，將其於111年7月22日申辦之行動電話門號0000 000000號（下稱本案門號）之SIM卡，交付予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案門號 SIM卡後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，於111年8月31日18時55分許，假冒五寶茶賣家人員 ，撥打電話向張國源誆稱因張國源有購買男用五寶茶，要使 用渠之帳戶扣款云云，經張國源表示未購買男用五寶茶後， 再由假冒郵局客服人員之詐欺集團成員撥打電話佯稱因張國 源購買五寶茶而遭扣款，須至郵局轉帳云云，並同時由該詐 欺集團成員以本案門號為註冊驗證門號向蝦皮購物網站註冊 之帳號「nina_832」，向蝦皮購物網站賣家下單購買商品一 筆，且將該訂單所產生之中國信託商業銀行虛擬帳號000000 0000000000號提供予張國源，致張國源陷於錯誤，於同日19 時40分許，匯款新臺幣1萬9,996元至上開虛擬帳號。嗣該詐 欺集團成員隨即取消上開訂單，張國源所匯入之款項遂退回 帳號「nina_832」之蝦皮錢包，詐欺集團即以此方式詐得上 開款項。嗣張國源發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。案 經張國源訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 二、證據：
㈠被告羅民誠於警詢時之供述。
㈡告訴人張國源於警詢時之指訴。
㈢本案門號之通聯調閱查詢單。
㈣蝦皮購物網站帳號「nina_832」之註冊申設資料。 ㈤蝦皮購物網站帳號「nina_832」於111年8月31日產生虛擬帳號 0000000000000000號之買賣方交易資料、交易紀錄。 ㈥告訴人提出之竹山郵局帳戶存摺封面影本、手機通話紀錄、 郵政自動櫃員機交易明細表。
㈦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局竹 山分局竹山派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告所為，均係對正犯資以助力而未 參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請審酌依同法第30條第2 項規定減輕其刑。
四、併辦理由：
被告前因提供其申辦之行動電話門號0000000000號（下稱A 門號）、0000000000號（下稱B門號）予詐欺集團成員使用 之幫助詐欺案件（下稱前案），經本署檢察官以112年度偵
字第4169號至第4181號、第5216號、第6458號、第6547號、 第6769號、第8985號等案件提起公訴，現由貴院分案審理中 ，有前案起訴書、全國刑案資料查註表附卷足憑。經查，被 告於前案偵查中辯稱其同時遺失3支手機及門號之時間與其 於本案警詢時辯稱遺失本案門號之時間相近，且本案告訴人 張國源與前案被害人劉懿履因遭詐欺集團詐騙而匯款之情節 相似、時間相近，又卷內並無事證足以排除被告係同時交付 其申辦之A門號、B門號及本案門號予詐欺集團成員之可能， 基於罪疑惟輕原則，自應為有利被告之認定，而認被告係同 時交付A門號、B門號及本案門號予詐欺集團成員使用，是被 告交付上開門號之幫助行為僅有一次，實體法上之刑罰權只 有一個，應僅受一次刑罰評價，本案與前案交付門號犯行部 分核屬一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯關係，為法律上 之同一案件，應為前案起訴效力所及，爰依刑事訴訟法第26 7條規定，移請併案審理。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 檢 察 官 朱啓仁
臺灣南投地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第9170號
被 告 羅民誠 男 36歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○村00鄰○○路0 段00號
居臺中市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現在法務部○○○○○○○○○執 行）
上列被告因詐欺等案件，應與貴院弘股審理之112年度金訴字第289號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：羅民誠可預見將其申辦之金融帳戶之存摺、金融卡 及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予他人使用，極可能遭他 人（即詐欺者）將之作為詐取被害人匯款之人頭帳戶，使詐 欺者得令被害人將詐得款項匯款至其所提供之人頭帳戶後轉 匯或領取花用，且已預見使用人頭帳戶之他人，極可能係以 該帳戶作為收受、提領詐欺贓款之工具，提領後產生遮斷資 金流動軌跡，而逃避國家追訴處罰效果，竟仍基於縱他人以 其帳戶實行詐欺取財、洗錢犯罪亦不違背其本意之幫助詐欺
取財與幫助洗錢之不確定故意，於111年3月上旬間，先後在 臺中市中港路附近某處、臺中市龍井區某處，將其申辦之中 國信託商業銀行營業部分行帳號000000000000號MyWay數位 帳戶（下稱甲帳戶）之網路銀行帳號及密碼、中國信託商業 銀行洲際分行帳號000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）之存 摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名 、年籍不詳、綽號「小馬」之詐欺集團成員，以此方式幫助 「小馬」所屬之詐欺集團從事詐欺取財及洗錢犯行。嗣「小 馬」及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基 於意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺及洗錢之犯意聯 絡，於000年0月間，在網路上向陳博昕詐稱可經營網路博弈 ，保證高獲利，使陳博昕不疑有他，陷於錯誤，陸續依指示 匯款，其中於111年3月14日16時33分許，轉帳3萬元入上述 乙帳戶內，旋遭轉帳一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪之犯罪所 得流向。嗣經陳博昕發現受騙後報警處理，為警循線查獲上 情。案經陳博昕訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。二、證據：
（一）告訴人陳博昕於警詢中之指述。
（二）上開乙帳戶資料查詢開戶資料、交易明細表、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局龍 潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人陳博 昕提出之Line對話紀錄、中華郵政儲金簿封面及內頁影本 、匯款收據照片、臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所 金融機構聯防機制通報單。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告所為提 供乙帳戶存摺、金融卡（含密碼）之行為，幫助詐欺集團成 員詐騙告訴人，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪 嫌，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪嫌。
四、併案理由：被告曾被訴詐欺案件，經臺灣雲林地方檢察署檢 察官以 112年度偵字第4169、4170、4171、4172、4173、41 74、4175、4176、4177、4178、4179、4180、4181、5216、 6458、6547、6769、8985號等案件提起公訴，現由貴院弘股 以112年度金訴字第289號案件審理中，有該案起訴書、本署刑 案資料查註紀錄在卷可參。本案被告所犯前開詐欺犯行，係 提供同一金融帳戶予詐欺集團，為事實上同一行為，為前案 起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 檢 察 官 陳俊宏