臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第717號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳棠杰
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（112年度執字第1862號），本院裁定如下：
主 文
吳棠杰所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳棠杰因犯詐欺等案件，先後經判決 確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及 第51條第6款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑 法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判 確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為 時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件（最高 法院98年度台非字第99號判決、106年度台抗字第1008號裁 定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前因詐欺案件，經本院以112年度易字第152號判決判 處拘役50日，於民國112年7月25日確定（如附表編號１所示 ）；復因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以112年度簡字第8 59號判決判處拘役10日，於112年7月26日確定（如附表編號 ２所示），且各罪均係於附表編號１所示判決確定日期（112 年7月25日）前所為，而本院就上開各案犯罪事實為最後判 決之法院，有上開案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份附卷可稽，是檢察官聲請就上開各罪合併定 執行刑，於法尚無不合，應予准許。
㈡爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪均 為詐欺罪，犯罪類型、態樣及侵害法益均相同，但犯罪時間 已相隔1年，責任非難重複之程度較低。而本院前已寄送陳
述意見調查表予受刑人，受刑人表示：請考量其家庭狀況等 語（本院卷第43頁），暨其於前揭案件審理時曾表示其領有 身心障礙證明，仰賴補助金維生，家中尚有姑姑、弟弟及成 年子女1名等語（本院卷第34頁）。另考量受刑人於各案中 均坦承犯行，略見悔意；兼衡刑罰衡平之要求及受刑人矯正 之必要性等一切情狀，就其所犯如附表所示各罪，裁定其應 執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第七庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 陳智仁
附表：受刑人吳棠杰定應執行刑案一覽表
編 號 １ ２ 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 111年4月10日至111年5月18日 110年4月13日至110年4月27日 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第9030號 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第35356號 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 112年度易字第152號 112年度簡字第859號 判決日期 112年6月21日 112年6月20日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 112年度易字第152號 112年度簡字第859號 確定日期 112年7月25日 112年7月26日 備 註 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第1862號 臺灣高雄地方檢察署112年度執字第6447號