臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第232號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡啟芳
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第736號
），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡啟芳犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸個月內向公庫支付新臺幣叁萬元。
扣案之四色牌未拆封捌副、四色牌已拆封壹副、現金新臺幣玖佰元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就犯罪事實中有關同案被告陳秀華 部分，應補充檢察官已於民國112年11月8日對陳秀華撤回起 訴，及證據部分增列「被告蔡啟芳於本院準備程序及審理時 之自白」（見本院卷第206、211頁）、「證人蔡正崎於本院 審理時之證述」（見本院卷第169至177頁）、「證人江賢賓 於本院審理時之證述」（本院卷第177至186頁）、「證人林 志信於本院審理時之證述」（本院卷第186至193頁）、「證 人鄭春亮於本院審理時之證述」（本院卷第194至204頁）、 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。至檢察官原起訴書及 審判程序中固認被告與陳秀華間有犯意聯絡，俱為本罪之共 同正犯，然檢察官已於112年11月8日以犯罪嫌疑不足為由， 對陳秀華部分撤回起訴，則被告與陳秀華間自無犯意聯絡、 行為分擔可言，即非共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途取財，提供 賭博場所、聚邀友人賭博而藉此牟利，助長賭博歪風及投機 僥倖心理，對社會風氣造成不良影響，所為實有不該。惟念 其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述其學歷為國 小畢業，無業僅從事股票投資，已婚子女已成年之家庭生活 經濟狀況及被告自述其歷經數次手術之身體健康狀況（見本 院卷第213頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節，及檢 察官、被告對本件量刑所表示之意見（見本院卷第213至215
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢被告除本案以外，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第 11頁、第235頁）。本院考量被告因一時失慮，致罹刑章， 事後亦已完全坦承犯行，尚知己錯，相信經過本件偵審程序 及刑之宣告，被告應知所警惕，故認被告所受刑之宣告以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑 如主文所示，以啟自新。再為督促被告確實悔過向善，並有 正確之法律觀念，經斟酌檢察官、被告對於緩刑條件之意見 （見本院卷第215頁）後，本院認尚有賦予被告一定負擔之 必要，爰依同法第74條第2項第4款規定，諭知被告應自判決 確定之日起6月內，向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，以啟 自新。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，檢察 官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收：
扣案之四色牌未拆封8副、四色牌已拆封1副（本院112年度 保管檢字第450號編號001、002，卷133頁，以下逕標示扣押 物品清單編號），均為被告所有供犯本案賭博犯行所用之物 ，業據被告供述在卷（見本院卷第215頁），爰依刑法第38 條第2項前段規定，宣告沒收。另扣案之抽頭金900元（編號 006），為被告犯罪所得，亦經被告供明在卷，應依刑法第3 8條之1第1項前段規定宣告沒收之。至扣案之監視器主機1台 、電子產品（螢幕）1台、監視器鏡頭3支（編號003至005） ，經被告供稱為其住家防範之用，檢察官亦認為非用於監控 本案賭博場所之用，難認與本案犯行具有關聯，爰不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本件經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官葉喬鈞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第一庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第736號
被 告 陳秀華 女 00歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○路000巷0 號7樓
居雲林縣○○鎮○○里○○路000號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡啟芳 男 00歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○路000巷0 號0樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秀華前因賭博案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民 國109年10月8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復與蔡 啟芳共同意圖營利，基於供給賭博場所與聚眾賭博之犯意聯 絡，自111年11月底某日起至112年1月14日止，由陳秀華提 供其所承租位於雲林縣○○鎮○○里○○路000號之租屋處，以簽 立租約方式，轉租該處1樓房間予蔡啟芳作為賭博場所，蔡 啟芳則每月給付新臺幣（下同）5,000元租金與陳秀華，共 同聚集不特定賭客於上址進行賭博，由蔡啟芳負責接待賭客 ，並提供四色牌作為賭博工具，賭博方法係賭客輪流作莊， 其玩法係莊家發21張，其他4家發20張，行牌類似麻將，贏 家可以拿100元，並由蔡啟芳向贏家抽取30元之抽頭金，以 此方式從中牟利。嗣於112年1月14日13時23分許，適有賭客 蔡正崎、陳俊龍、江賢賓、林志信、鄭春亮在上址賭博財物 ，為警持搜索票當場查獲，並扣得四色牌9副、抽頭金900元 、監視器主機、螢幕各1台及鏡頭3個，始悉上情。二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳秀華於警詢及偵訊中之供述 被告陳秀華自111年3月15日起，以每月5,000元之代價，出租上址予被告蔡啟芳之事實。 2 被告蔡啟芳於警詢及偵訊中之供述 被告蔡啟芳以每月5,000元之代價，向被告陳秀華承租上址，於上開時、地，聚集賭客以四色牌賭博財物，並向在場賭客收取抽頭金之事實。 3 證人即賭客蔡正崎、陳俊龍、江賢賓、林志信、鄭春亮於警詢時之證述 被告陳秀華知悉上址為賭博場所，於112年1月14日，賭客蔡正崎、陳俊龍、江賢賓、林志信、鄭春亮以四色牌賭博財物，由被告蔡啟芳向在場賭客收取抽頭金之事實。 4 雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、四色牌9副、抽頭金900元、監視器主機、螢幕各1台及鏡頭3個 全部犯罪事實。 二、核被告陳秀華、蔡啟芳所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌 。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 1罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079、4686號刑事判決意旨參照）。再者，本件被告陳秀 華、蔡啟芳自111年11月底某日起至112年1月14日為警查獲 日止，所為連貫、反覆提供賭博場所，賺取抽頭金之行為， 揆諸上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為 而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立1罪。被告2 人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請均依刑法第5 5條規定，從一重論以意圖營利聚眾賭博罪處斷。再被告2人 就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至扣 案之四色牌9副、抽頭金900元、監視器主機、螢幕各1台及 鏡頭3個，為被告蔡啟芳所有，且供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項宣告沒收。又被告陳秀華有如犯罪事實欄所 載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可 稽，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依 刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 30 日 檢 察 官 朱啓仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書 記 官 簡龍呈