臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第185號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張芳嘉
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第588、702號），聲請宣告沒收物（112年度聲沒字第122號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（其中參包總毛重共壹點壹貳公克及壹包驗餘淨重零點壹玖捌壹公克，含包裝袋肆只）均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張芳嘉前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以112 年度毒偵字第588、702號為不起訴處分確定，其中112年度 毒偵字第588號扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重 共1.12公克），經抽驗其中1包毒品，及112年度毒偵字第70 2號扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1981公 克），經送驗後，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分 ，有衛生福利部草屯療養院民國112年6月7日草療鑑字第112 0500691號、112年4月26日草療鑑字第1120400301號鑑驗書 各1份附卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例 第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第二級 毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40 條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文 。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛， 應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。另毒品危 害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查 獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品 之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包 裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第62 13號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒 聲字第42號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於112年9月20日執行完畢釋放出所，並由雲林地檢署檢察 官以112年度毒偵字第588、702號為不起訴處分確定等情，
有前揭裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 等在卷可稽，並經本院核閱上開案卷屬實。而112年度毒偵 字第588號扣案之第二級毒品甲基安非他命3包，係員警查緝 與被告同住、遭通緝之友人林武賢，執行附帶搜索時，於被 告椅子前方之桌面發現等情，有雲林縣警察局臺西分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參。又被告於警詢時陳稱 ：扣案之甲基安非他命毒品是我向綽號「阿峰」的友人，以 新臺幣1萬元之價格購買的等語（毒偵588號卷第10頁反面) ，而扣案之前開3包毒品（檢驗前毛重共1.12公克），經送 衛生福利部草屯療養院取樣其中1包鑑驗，結果確實含有第 二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112 年6月7日草療鑑字第1120500691號鑑驗書在卷可憑，另未檢 驗之其餘扣案毒品2包，依卷內扣案物照片（毒偵588號卷第 25頁），與前開已抽驗之毒品外觀相似，成分應無出入，足 認上開扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（毛重共1.12公 克）確屬違禁物無訛。而於112年度毒偵字第702號扣案之第 二級毒品甲基安非他命1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑 定結果，亦含有第二級毒品甲基安非他命成分，並有衛生福 利部草屯療養院112年4月26日草療鑑字第1120400301號鑑驗 書1份在卷可佐。從而，本案扣案之第二級毒品甲基安非他 命成分4包均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，確屬違禁物無訛，聲請人據此聲請單獨宣告沒收 銷燬，要無不合，應予准許。至於盛裝上開毒品之包裝袋4 只，因其上殘留之毒品難以析離，應視同毒品，依同條項之 規定，併予宣告沒收銷燬之。又送驗耗損部分毒品既已滅失 ，爰不另宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第三庭 法 官 柯欣妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日