臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第122號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張順斌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第22號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法第 303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第2 38條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人楊敏藝告訴被告張順斌過失傷害案件，起訴書 認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告間已經調解成立 ，告訴人因而撤回刑事告訴，有撤回告訴狀可參（本院卷第 97頁）。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之論 知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第七庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第22號
被 告 張順斌 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張順斌於民國111年1月17日11時15分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿雲林縣斗南鎮順安街由南往北方向 行駛，於行經雲林縣斗南鎮中天里順安街與文元街路口時， 本應注意應遵守道路交通標線之指示，在未劃設慢車道之雙 向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，且在劃有分向限制 線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不按遵行之方向行駛 ，而在劃有分向限制線之路段貿然駛入來車之車道內，適其 右側有沈永木騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載楊 敏藝沿順安街欲左轉往文元街方向行駛，張順斌騎乘之機車 因而與沈永木騎乘之機車左側把手發生碰撞，致沈永木、楊 敏藝均人車倒地，楊敏藝並受有左側股骨粗隆間骨折、右上 臂挫傷等傷害。嗣張順斌於肇事後警員前往現場處理時在場 ，當場承認為肇事人，自首而受裁判。
二、案經楊敏藝訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張順斌於警詢及偵查中之供述 被告供稱其騎乘機車加速想超車，故跨越雙黃線（分向限制線）行駛，並坦承有在劃有分向限制線之路段，駛入來車之車道內過失之事實。 2 告訴人楊敏藝於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人沈永木於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、車禍現場及車損照片8張、監視器錄影畫面翻拍照片3張、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表1份、監視器錄影檔案光碟1片 1.佐證本件車禍之客觀狀況。 2.證明被告行經上開路口時，不按遵行之方向（逆向）行駛，為本件車禍肇事原因之事實。 5 天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書1份 告訴人因本件車禍而受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。其於 肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向前往現場處理之 警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有雲林縣警察局虎 尾分局虎尾派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 在卷可按，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 檢 察 官 朱 啓 仁本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 書 記 官 王 姵 涵所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。