臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡更一字第2號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林益瑤
被 告 葉寶樹
葉祈彣（原名：葉芳君）
葉建鋒
兼 上三人
訴訟代理人 葉淯惠
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，經本院合議庭廢棄發回（
原案號：111年度苗簡字第408號，發回案號：111年度簡上字第7
4號），本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。查本件原告起訴時，原另列劉晏慈為被告（111 年度苗簡字第408號卷第13頁，下稱苗簡卷），嗣於民國110 年12月23日具狀撤回對劉晏慈、葉芳君部分之訴（苗簡卷第 41頁），因劉晏慈斯時尚未就本案為言詞辯論，自毋庸得其 同意，故原告就此部分之訴已合法撤回。至撤回葉芳君之部 分，因「葉芳君」與「葉祈彣」係屬同一人（苗簡卷第235 頁），被告當次撤回書狀及其後歷次書狀之當事人欄及訴之 聲明中均仍列「葉祈彣」為被告（苗簡卷第151頁、第169頁 、第203頁），足見原告係誤認兩者為不同之人，則原告是 否確有對「葉祈彣」撤回起訴之真意，即生疑義，應不生撤 回之效力，併予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款 定有明文。原告原起訴聲明：㈠被告就被繼承人葉豐吉所遺
苗栗縣○○鄉○○段○○○段00000○00000○00000地號土地於105年6 月5日所為之遺產分割協議之債權行為及葉建鋒就前述之遺 產分割協議，於105年9月23日所為之分割繼承登記之物權行 為，均應予撤銷；㈡被告葉建鋒應將訴外人葉豐吉所遺之上 開不動產，於登記日期105年9月23日之分割繼承登記予以塗 銷（苗簡卷第13頁）。嗣原告於111年6月1日具狀變更聲明 為：㈠被告就被繼承人葉豐吉所遺如附表一所示之遺產（下 合稱系爭遺產）於105年6月5日所為之遺產分割協議之債權 行為及葉建鋒就前述遺產分割協議，於105年9月23日所為之 分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷；㈡被告葉建鋒應將 被繼承人葉豐吉所遺如附表二所示之不動產（下稱系爭不動 產），於登記日期105年9月23日之分割繼承登記予以塗銷（ 苗簡卷第203頁）。核屬於同一基礎事實下，變更不動產標 的，依上所述，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告葉寶樹積欠原告新臺幣（下同）157,792元 本息未清償，然其明知尚積欠債務，為逃避日後強制執行， 使其名下無財產可供執行，竟將其繼承之被繼承人葉豐吉所 遺系爭遺產，與被告葉建鋒、葉祈彣、葉淯惠、訴外人蔡錦 雲（嗣於107年3月21日逝世）於105年8月10日（訴之聲明誤 為105年6月5日）成立遺產分割協議（下稱系爭協議），將 系爭遺產均分割予被告葉建鋒單獨繼承，並於105年9月23日 就附表一編號1至4所示土地（下稱系爭土地）以分割繼承為 由辦理所有權移轉登記、就附表一編號5所示房屋（下稱系 爭房屋）辦理納稅義務人變更登記，等同將被告葉寶樹得繼 承之財產權利，無償贈與被告葉建鋒，被告葉寶樹名下已無 其他可供執行財產而陷於無資力，使原告求償困難而損害原 告債權，爰依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷系爭協 議債權行為，及系爭土地之所有權移轉登記物權行為，並請 求被告葉建鋒塗銷系爭不動產之分割繼承登記等語。並聲明 ：如變更聲明所示。
二、被告則以：
㈠葉寶樹、葉建鋒、葉淯惠：被繼承人葉豐吉生前由葉建鋒扶 養，葉寶樹並未扶養葉豐吉，且葉寶樹尚積欠葉建鋒債務等 語。
㈡葉寶樹、葉建鋒、葉淯惠、葉祈彣：被告等雖為被繼承人葉 豐吉之法定繼承人，惟葉豐吉生前均由葉建鋒扶養，如附表 一所示遺產均過戶予葉建鋒是葉豐吉生前之意思，非如原告 主張是為幫葉寶樹脫免債務，才做成系爭協議；且葉寶樹自 94年起即積欠原告債務，系爭協議則為被告等人於105年間
作成，兩者應無因果關係，原告主張有違常理等語。 ㈢被告陳述如上，資為抗辯。並均聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷
㈠本件原告主張其為被告葉寶樹之債權人，迄今債權未受清償 ，而葉寶樹之父葉豐吉逝世後留有系爭遺產，被告均為法定 繼承人，並有簽立系爭協議，將系爭遺產全部分歸於被告葉 建鋒所有，並就系爭土地辦理分割繼承登記，就系爭房屋辦 理納稅義務人變更登記等情，業據其提出本院94年度促字第 1629號支付命令影本及確定證明書、系爭土地之土地登記第 一類謄本、異動索引、葉豐吉之繼承系統表、戶籍謄本（含 除戶謄本）、全戶戶籍謄本手抄本等件為證（苗簡卷第19頁 至第20頁、第49頁至第115頁），並經本院向苗栗縣竹南地 政事務所調閱系爭土地土地登記申請書，向苗栗縣政府稅務 局調閱苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書在卷可憑（苗簡卷 第125頁至第135頁、第165頁），足認原告上開主張為真實 。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任，民法第244條第1項、民事訴訟法第277條分別訂 有明文。而繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於 繼承人未拋棄繼承，本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為 公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產 上之權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人 間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由 其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式 上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起 民法第244條第1項之撤銷訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院10 5年法律座談會民事類提案第7號研討結果參照），尚不因遺 產分割協議是否於繼承人仍得為拋棄繼承之法定期間內為之 而異，亦不因繼承人是否善意而有區別（臺灣高等法院暨所 屬法院106年法律座談會民事類提案第2號研討結果參照）。 是若繼承人於繼承開始後，就遺產取得公同共有之所有權， 則其對遺產之支配、管理，應單純為財產權利行使之範圍， 而喪失繼承之人格法益性質；故繼承人就遺產分割協議之內 容，將遺產完全分歸其他繼承人取得，則對未分割取得遺產 之特定繼承人而言，若未有實際取得其他權利、免除義務之 情事，即應評價為無償行為，若因此有損害他債權人債權之 實現，亦得以之為民法第244條第1項之撤銷標的。然按民法 第244條所規定之撤銷訴權，僅得訴請撤銷債務人之行為， 倘債務人之行為與他人共同為之，亦僅該債務人之行為得單
獨而分離者，始得訴請撤銷（最高法院82年度台上字第1355 號判決意旨參照）。則本件原告主張系爭協議係屬被告葉寶 樹之無償行為乙情，既經被告抗辯如上，原告即應就該有利 於己之事實，負舉證之責。
㈢經查，系爭協議係由被告等與訴外人蔡錦雲共同合意簽立（ 苗簡卷第135頁），將系爭遺產均分割為被告葉建鋒所有， 非屬被告葉寶樹一人之單獨行為，實無從將其行為從遺產分 割協議中單獨分離，依前上開判決意旨，實不容原告依民法 第244條規定行使撤銷權。又，繼承人間遺產之分配，衡諸 常情，多有考量被繼承人之生前意願、繼承人對被繼承人之 貢獻（有無扶養之事實、父母夫妻子女關係）、家族成員間 感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產（贈與之歸扣 ）、承擔祭祀義務、履行扶養義務、抑或繼承人間彼此債務 抵扣等諸多因素，尚非單純之財產分配問題。自被告間作成 之系爭協議內容觀之，係協議由葉建鋒取得全部遺產（苗簡 卷第135頁、第139頁），已如前述，而被告亦稱被繼承人葉 豐吉生前均由葉建鋒扶養，將系爭遺產均過戶予葉建鋒為葉 豐吉生前之意，葉寶樹未實際扶養葉豐吉，且葉寶樹與葉建 鋒間存有借貸關係等語（參苗簡卷第268頁、本院卷第33頁 ），是渠等雖非以平分方式擬定或同時分配，惟應係本於被 繼承人及各繼承人之意願、家庭成員貢獻度及繼承人間彼此 債務抵扣，對葉豐吉生前財產所為之分配安排，衡與常理相 符，難謂各繼承人間之遺產分配無對價關係，葉寶樹所為系 爭協議為無償行為。然原告未再舉證以實其說，僅空言稱葉 寶樹所為係無償贈與行為云云，自不足以證明被告間之系爭 分割協議為無償行為。
㈣另參諸民法第244條所定撤銷權之立法目的，乃在保全債務人 原有之債權清償力，非在使債務人增加其清償力，故債權人 自應以債務人個人之財產為其信賴之基礎，其對債務人之被 繼承人之期待，難認有保護之必要。本件原告與被告葉寶樹 就前開債務之成立約為94年間（苗簡卷第19頁本院支付命令 所載），此時葉豐吉尚生存，原告所評估者應為葉寶樹自身 資力，未就將來未必獲致之財產予以衡估，是依前揭說明， 葉寶樹就葉豐吉遺產之繼承權利，自不在民法第244條擬為 保護之債務人清償力範圍內。綜上，原告請求撤銷系爭協議 債權行為，及系爭土地之所有權移轉登記物權行為，並請求 被告葉建鋒塗銷系爭不動產之分割繼承登記，應屬無據。四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求如 其聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 郭娜羽
附表一：
編號 種類 遺產名稱 權利範圍 1 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/36 2 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/36 3 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 26/47 4 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段000000地號土地 (業於109年12月28日合併至同段138-8地號土地) 26/47 5 房屋 門牌號碼：苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○路000號 50000/100000
附表二：
編號 種類 遺產名稱 權利範圍 1 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/36 2 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/36 3 土地 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/1 4 房屋 門牌號碼：苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○路000號 50000/100000