臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第691號
原 告 劉星照
被 告 徐錦堂
上列當事人間請求給付票款事件，本院於112年11月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）49萬元，及自112年10月19 日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、訴訟費用5,290元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於97年間向原告借款，並簽發發票日期為97 年12月25日、面額49萬元正、票號CH NO155483號之本票1紙 （下稱系爭本票）以擔保借款，惟經屆期提示不獲付款，被 告迭經催討，均置之不理。為此，爰依票據之法律關係，提 起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳 述。
四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；匯票到期不獲付款 時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於發票人 得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求 自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息；本票 發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第 85條第1項、第97條第1項第2款、第121條分別定有明文。又 票據法第5條第1項、第85條第1項、第97條第1項第2款規定 ，依同法第124條規定於本票準用之。經查，原告主張之事 實，業據其提出與所述相符之本票為證（卷第13頁），而被 告於本院審理時未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，本院綜合卷證資料及全辯論意旨，堪認原告之主張為真， 被告既為系爭本票之發票人，則原告請求被告負擔系爭本票 票據責任、給付票款，自屬有據。從而，原告依票據之法律 關係，請求被告給付49萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即11 2年10月19日（依卷第41頁公示送達公告起訴狀繕本於112年 9月28日公示送達被告，依民事訴訟法第152條規定於112年1 0月18日發生效力）起至清償日止，按年息6%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確 定訴訟費用額為裁判費5,290元。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 書記官 劉家蕙