臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第547號
原 告 陳敬尚
被 告 鄭志修
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一百一十二年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國11 1年3、4月間某日，將其所申辦台新國際商業銀行帳號00000 000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、提款卡 （含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）交付予黃鉦翔，嗣詐 欺犯罪者取得上開帳戶資料後，即基於詐欺及洗錢之犯意聯 絡，向原告佯稱可在投資平臺投資獲利云云，致原告陷於錯 誤，於同年4月28日上午9時31分許匯款新臺幣（下同）23萬 元至系爭帳戶，其後旋遭不詳人士轉帳至不詳帳戶，爰依侵 權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以111年度金訴字第23 8號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定， 有前揭刑事判決在卷可稽（見本院卷第15頁至第46頁），並 經本院調閱上開刑事卷宗閱覽無訛，而被告對原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之 事實為真實
㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 知孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。被告基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予不詳 人士使用，對該人訛詐原告交付23萬元之侵害提供助力，促 成其侵權行為之實施，依前揭規定，應視為共同侵權行為人 ，並就原告所受上開損害連帶負損害賠償責任，則原告依上 開規定請求被告給付其全部之損害賠償，洵屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告23 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月23日（見 本院112年度附民字第88號卷第7、9頁）起至清償日止，按 年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事 件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其 他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明 。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 苗栗簡易庭 法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 劉碧雯