侵權行為損害賠償(交通)
臺灣苗栗地方法院(民事),苗小字,112年度,459號
MLDV,112,苗小,459,20231115,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
112年度苗小字第459號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 張穎婕
葉家秀
被 告 黃少丞
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
1月1日言詞辯論終結，判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣3萬9855元，及自民國112年6月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔470元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年11月11日20時許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，在苗栗縣○○鎮○道0號南向140.5 公里處，因未保持安全距離，而與原告承保之訴外人廖詠婕 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生 碰撞，致系爭車輛受損。原告依保險契約給付系爭車輛之損 壞維修費用新臺幣（下同）8萬4450元（計算式：工資1萬99 00元+烤漆1萬5000元+零件4萬9550元=8萬4450元）。爰依民 法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規 定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8萬4450元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何 聲明或陳述。
五、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三



人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保 險法第53條第1項亦有明文。
　㈡復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條 第3項訂有明文。查被告因未注意車前狀況，過失駕車致原 告所承保之系爭車輛受有損害之事實，業據原告提出道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系 爭車輛受損照片及行照為證(卷第19至27頁)，並有本院依職 權向內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊函調之 交通事故資料在卷可佐（卷第49至65頁）。又被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視 同自認，堪信原告之主張為真實。另原告主張系爭車輛為其 承保車輛，並依約理賠工資1萬9900元、烤漆1萬5000元、零 件4萬9550元等情，有汽車險重大賠案工料理算明細表、估 價單、零件查詢單、理賠案件簽收單、統一發票、汽車險賠 款同意書在卷可查(卷第29至43頁)，是原告主張其得代位行 使對被告之損害賠償請求權，自屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應 給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民 法第196條、第213條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如 修理材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院頒布之固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車 之耐用年數為5年，採定率遞減法每年折舊率為0.369，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產 成本原額之0.9，並依營利事業所得稅查核準則第95條第6款 規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算 單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之；不滿1月者，以月計。查系爭車輛於98年1 2月出廠，有上揭行車執照可佐，至110年11月11日受損時已 逾耐用年數5年。本件修復費用中零件部分為4萬9550元，扣 除折舊後餘額為成本原額之0.1即4995元，再加計不生折舊 問題之工資及烤漆費用，系爭車輛受損應支出修復費用為3 萬9855元（計算式：工資1萬9900元+烤漆1萬5000元+零件49 55元=3萬9855元)。原告依上述條文規定，請求上開金額自



屬有據；逾此部分則尚嫌無據。
　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告應給付系爭車輛回復原 狀所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期 限，而本件起訴狀繕本係於112年6月1日送達（卷第91頁） ，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即同年月2日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2、保險法 第53條第1項規定，請求被告給付3萬9855元，及自112年6月 2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由而 應准許；逾此範圍之請求，則無理由而應駁回。七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴 訟費用額為1000元（第一審裁判費），其中470元由被告負 擔，餘由原告負擔。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日 苗栗簡易庭　法 官　李昆儒
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日 書記官 劉佩蓁