臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度抗字第32號
抗 告 人 鍾紹英
相 對 人 何容燕
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月17
日本院112年度司票字第535號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號 、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未居住在戶籍地，方於112年9月25日 去派出所領取，於9月28日提起抗告。另相對人是用非法手 段取得本票，自行寫上「背書轉讓」，竄改、偽造，本票日 期想到什麼就寫什麼，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定主文第1項所 示之本票（下稱系爭本票），經提示尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償等情，業據提出系爭本票為憑 （見本院112年度司票字第第535號卷）。經查，相對人自認 本票上係其簽名，本票指定人係其先生陳文誌，是相對人據 以聲請法院裁定強制執行，自屬有據。抗告人雖以前揭情詞 置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人 行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無 殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形 式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告意旨所陳無非均 屬實體爭執，參照上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資 解決，本院無從依非訟程序予以審究。抗告意旨仍執陳詞， 指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 民事第二庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 林岢禛