臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度司繼字第1062號
聲 請 人 高仁宏律師（即被繼承人謝長生之遺產管理人）
上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人任被繼承人謝長生遺產管理人之報酬及代墊費用合計 為新臺幣貳萬捌仟肆佰貳拾陸元。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人謝長生之遺產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國109年8月6日以109年 度繼字第34號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，被繼 承人遺產為不動產2筆、存款5筆，其中不動產部分已由聲請 人接管辦理管理人登記，並代墊107年至112年之地價稅，因 被繼承人之存款部分僅有2,279元，已不足清償聲請人所代 墊之費用，於本件結案前有實行變價拍賣被繼承人不動產， 以支付管理費用及代墊費用之必要，為維護聲請人權益，認 有就目前管理事務階段核定管理報酬之必要，爰請求酌定管 理報酬新臺幣（下同）40,000元及代墊費9,426元等語。二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人 之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要 時，得命聲請人先為墊付；依法應經親屬會議處理之事項， 而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法 院處理之：（一）無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。 （二）親屬會議不能或難以召開。（三）親屬會議經召開而 不為或不能決議；民法第1183條、第1132條定有明文。次按 聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會 議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條 第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管 理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第18 1條第5項、第182條亦有明定。是遺產管理人得請求報酬， 惟本件並無親屬會議可資酌定其報酬數額，是遺產管理人自 得向被繼承人住所地之法院聲請酌定其報酬。
三、經查：
（一）聲請人主張其經本院以109年度繼字第34號裁定指定為被 繼承人之遺產管理人，已依法為管理及相關程序之行為等 情，業據其提出被繼承人遺產清冊、不動產登記謄本本、 地價稅繳款書影本、戶政規費收據影本、登報分類廣告費 收據影本、公示催告費用收據影本等件為證，並經本院依 職權查閱109年度繼字第34號選任遺產管理人事件、109年
度司家催字第26號公示催告裁定核閱無誤，自堪信為真實 。
（二）又法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺 產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益 狀況，家事事件法第182條已有明定。是以法院酌定遺產 管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、 管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之 關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產 報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。 本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其職務並無應 進行複雜訴訟程序等事項，遺產項目及法律關係尚屬單純 ，及聲請人實際管理期間3年3月餘、聲請人所列各項管理 行為等情，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為20,000元 。另聲請人主張就任遺產管理人後，現已支出代墊費用包 括公示催告聲請費1,000元、登報費用1,400元、謄本費27 0元、地價稅6,756元，合計9,426元之事實，亦據其提出 代墊費用收據各1份為憑，惟所謂「遺產管理之費用」， 係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如： 事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清算費用等，聲請人 主張已支出之交通費用非屬遺產保存上所必要之費用，惟 仍屬聲請人因管理遺產事務所為時間與勞力之支出，核屬 管理報酬之範疇，關於此部分之勞費業於報酬內一併核定 。又聲請人主張墊付公示催告聲請費1,000元等情，本院 已於109年度司家催字第26號裁定中及本裁定主文中敘明 由被繼承人之遺產負擔，自無庸於本裁定中重複計算，是 扣除上開程序費用1,000元後，酌定本件聲請人任被繼承 人之遺產管理人之報酬及代墊費用合計為28,426元（計算 式：20,000元+8,426元=28,426元）。至聲請人若於本裁 定後，除上開案件外，復行管理被繼承人之遺產及支出代 墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此 敘明。
四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻