臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度訴字第14號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉錦樺
指定辯護人 張欽昌律師
被 告 李達林
選任辯護人 徐宏澤律師
黎紹寗律師
指定辯護人 簡敬軒律師（已解除指定）
被 告 黃成友
指定辯護人 陳新佳律師
上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第7157、8091號），本院判決如下：
主 文
一、劉錦樺共同犯非法販賣非制式手槍未遂罪，處有期徒刑肆年 ，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
二、李達林共同犯非法販賣非制式手槍未遂罪，處有期徒刑貳年 ，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
三、黃成友共同犯非法販賣非制式手槍未遂罪，處有期徒刑參年 柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
四、扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、劉錦樺、李達林、黃成友明知非制式手槍屬槍砲彈藥刀械管 制條例第4條第1項列管之槍砲，非經中央主管機關許可，不 得持有、販賣，竟共同基於販賣非制式手槍之犯意聯絡，由
劉錦樺委託李達林販賣其持有之如附表編號1、2所示非制式 手槍2枝（均含彈匣1個），李達林再委託黃成友於民國111 年2月4日下午2時14分許，持其所有如附表編號3所示iPhone XR型號行動電話（含SIM卡1枚），以帳號名稱「地藏」在T elegram通訊軟體「北中南偏門社」群組發布「原的子彈能 打1排」、「還沒試過打兩排，但能打一排質量很好了」等 語之槍枝販賣訊息。嗣警方執行網路巡邏發現上開訊息，遂 實施誘捕偵查而無實際買受真意，喬裝為買家與黃成友聯絡 ，並於同年7月26日約定以新臺幣（下同）16萬元購買2枝手 槍之交易事宜，再由黃成友告知持所有如附表編號4、5所示 iPhone 6、13型號行動電話（均含SIM卡1枚）之李達林，李 達林則告知持所有如附表編號6所示iPhone X型號行動電話 （含SIM卡1枚）之劉錦樺後，由黃成友於翌（27）日下午6 時36分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載李達林 ，至苗栗縣○○鎮○○路00○00號獅山多功能運動公園停車場， 劉錦樺則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車到場，並交 付以其所有如附表編號7所示襪子1雙包裹之上開非制式手槍 2枝予李達林，以與喬裝為買家之警方進行交易，而著手販 賣非制式手槍，惟李達林、黃成友經警當場逮捕而未遂，並 扣得如附表所示之物，嗣李達林供述槍枝來源為劉錦樺，並 因而查獲。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本案所引被告 劉錦樺、李達林、黃成友以外之人於審判外之供述，經被告 等及辯護人表示同意作為證據（見本院卷一第77、129、134 、146、155、215、222頁；本院卷二第35頁），本院審酌該 等陳述無證明力明顯過低之情事，且依製作時之情況，尚無 違法不當之瑕疵，認作為證據應屬適當，是得為證據。二、被告等所為不利於己之供述，無出於強暴、脅迫、利誘、詐 欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定 障礙事由經過期間不得訊問或告知義務規定而為，依刑事訴 訟法第156條第1項、第158條之2規定，應有證據能力。
三、本案所引非供述證據，無違反法定程序而取得之情形，依刑 事訴訟法第158條之4反面規定，得為證據。貳、認定犯罪事實所憑證據及其理由
訊據被告等對上開犯罪事實均坦承不諱（見臺灣苗栗地方檢 察署111年度偵字第7157號卷，下稱第7157號偵卷，第51至5 7、75至77、201至205、209至212頁；同署111年度他字第11 09號卷，下稱他卷，第29至31頁；本院卷一第74至76、126 、129、143至145、212至213、220至222、277頁；本院卷二 第33至34、41、44至47頁），核與證人即員警陳永文於偵訊 中證述之情節大致相符（見第7157號偵卷第237至239頁）， 並有通訊軟體訊息及行動電話通話紀錄截圖、通話譯文、本 院勘驗筆錄、現場照片、車輛詳細資料報表、士林分局偵查 隊職務報告書、偵查報告書、臺北市政府警察局111年7月27 日北市警士分鑑諺字第000-000號鑑定書在卷可稽（見第715 7號偵卷第109至141、243至246頁；他卷第23至27、37頁； 本院卷一第278至282、291至313、319至347頁），且有如附 表所示之物扣案可佐。復扣案如附表編號1、2所示槍枝，經 送內政部警政署刑事警察局鑑定結果認：「送鑑手槍（含 彈匣1個）1枝（槍枝管制編號0000000000），認係非制式手 槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成 ，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 送鑑手槍（含彈匣1個）1枝（槍枝管制編號0000000000）， 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之 金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認 具殺傷力。」乙節，有該局111年8月25日刑鑑字第11100941 12號鑑定書在卷可稽（見第7157號偵卷第223至225頁），足 認均具殺傷力無訛。是被告等之自白確與事實相符，堪可採 信。本案事證明確，被告等犯行洵堪認定，均應予依法論科 。
參、論罪科刑
一、本案係被告劉錦樺委託被告李達林販賣槍枝，被告李達林再 委託被告黃成友透過通訊軟體發布槍枝販賣訊息，顯見其等 原已有販賣槍枝犯罪之故意。再本案係警方實施誘捕偵查而 喬裝為買家，與被告黃成友聯絡以假意洽購槍枝，然因警自 始無買受槍枝之真意，致事實上無從真正完成買賣，應論以 販賣未遂。是核被告等所為，均係犯槍砲彈藥刀械管制條例 第7條第6項、第1項之非法販賣非制式手槍未遂罪。被告劉 錦樺非法販賣非制式手槍未遂前持有非制式手槍之低度行為 ，應為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。二、未經許可持有槍、彈，係侵害社會法益之罪，同時持有種類
相同之槍、彈，縱令客體有數個（如數支同種類槍枝、數發 同種類子彈），仍為單純一罪，不生想像競合問題（最高法 院97年台上字第231號判決意旨參照）。是被告等同時販賣 非制式手槍2枝，應論以單純一罪。
三、被告等間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。四、刑之加重、減輕
㈠公訴意旨就被告李達林、黃成友構成累犯之事實及應加重其 刑之事項，未主張或具體指出證明方法（見本院卷一第7至1 0頁；本院卷二第51頁），自無從論以累犯及依累犯規定加 重其刑，惟仍就被告李達林、黃成友可能構成累犯之前科， 列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審 酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照） 。
㈡被告等已著手販賣非制式手槍犯罪行為之實行，惟因實施誘 捕偵查之警方無實際買受真意，事實上不能真正完成買賣， 為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 ㈢槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定「犯本條例之罪 ，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來 源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者 ，減輕或免除其刑。」依其犯罪型態，兼有來源及去向者， 固應供述全部之來源及去向，始符合上開規定。但其犯罪行 為，僅有來源而無去向，或僅有去向而無來源者，本院最近 見解認為祇要供述全部來源，或全部去向，因而查獲或因而 防止重大危害治安事件之發生時，即符合減輕或免除其刑之 規定，並非謂該犯罪行為，必須兼有來源及去向，始有該條 項之適用。否則情節較重者（兼有來源及去向），合於減免 之規定，情節較輕者（僅有來源而無去向，或僅有去向而無 來源），反而不合於減免之規定，豈不造成輕重失衡（最高 法院103年度台上字第294號判決意旨參照）。查被告李達林 於偵查及審判中均自白本案非法販賣非制式手槍未遂罪，有 警詢、偵訊及審理筆錄在卷可稽。又其經警逮捕後，供述全 部即如附表編號1、2所示非制式手槍之來源係被告劉錦樺， 警方因而查獲被告劉錦樺，並經檢察官對之提起本案公訴乙 節，有臺北市政府警察局士林分局偵查報告書、刑事案件報 告書、起訴書在卷可稽（見他卷第23至27頁；臺灣苗栗地方 檢察署111年度偵字第8091號卷第21至24頁；本院卷一第7至 10頁），固符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規 定，惟本院審酌被告李達林受託販賣非制式手槍，犯罪情節 尚非輕微，認不宜免除其刑，爰依該條項規定減輕其刑，並 依法遞減之。
㈣刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重， 始有其適用；如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院104 年度台上字第2280號判決意旨參照）。又刑法第59條之得酌 量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在 客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶 嫌過重者，始有其適用；至於犯罪之動機、犯罪之手段或犯 罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得 據為酌量減輕之理由（最高法院95年度台上字第1319號判決 意旨參照）。查非制式手槍極易對他人生命、身體造成危害 ，對社會治安潛藏威脅，為政府嚴加查緝之違禁物，被告黃 成友明知不得非法販賣，竟受被告李達林委託發布槍枝販賣 訊息，並與喬裝為買家之警方約定交易事宜，實難認有何特 殊原因與環境，客觀上足以引起一般同情。再者，非法販賣 非制式手槍未遂罪依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，最 低度刑為有期徒刑3年6月，顯無過重而有情堪憫恕之情事， 自無從依刑法第59條規定酌減其刑。是辯護人為被告黃成友 請求依刑法第59條減輕其刑等語（見本院卷一第76、91頁； 本院卷二第50頁），尚無所據。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等未經許可，著手販賣 非制式手槍，係公共安全之潛在風險，對社會秩序及國民生 活安全已生威脅，所為自屬可議，兼衡被告劉錦樺已有違反 槍砲彈藥刀械管制條例之前科紀錄，被告李達林、黃成友於 本案犯行前5年內分別因施用毒品、過失傷害案件受徒刑執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被 告劉錦樺素行非佳，被告李達林、黃成友則對於刑罰之反應 力顯然薄弱，與犯罪之動機、目的、手段、情節、分工，著 手販賣槍枝之種類、數量、預計獲取利益，及均坦承犯行之 態度，暨被告劉錦樺自述高中畢業之智識程度、職寵物美容 、月入35,000元、尚有幼子需照顧扶養之生活狀況，被告李 達林自述高中肄業之智識程度、前職水電、月入約3萬多元 、尚有幼子需照顧扶養之生活狀況，被告黃成友自述國中肄 業之智識程度、前職水電、月入約4萬至5萬元之生活狀況等 一切情狀（見本院卷二第48頁），分別量處主文第1至3項所 示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。肆、沒收
一、刑法之沒收，乃獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，非 屬刑罰之從刑。不論係違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物 、犯罪所生之物及犯罪所得，均可為沒收之標的。沒收之作
用，乃存於犯罪事實或不法事實中禁制物之剝奪，不以有刑 事責任為必要，而以應剝奪之標的（物或不法利益）為對象 ，應剝奪標的之所在，即為沒收之所在。於數人共同犯罪時 ，上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物 ，究應如何諭知沒收，已不能依共同正犯責任共同原則，附 屬於刑罰而為相同之諭知，而應依立法目的、沒收標的之性 質及其存在狀態，為下列不同之處理：㈠沒收標的為違禁物 時，因違禁物本身具社會危害性，重在除去。故刑法第38條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。則於數人 共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存在，均應對各共同正 犯諭知沒收。㈡沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物時，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪 行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含 事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行 為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為 犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟 酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部 分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追 徵其價額（最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照 ）。
二、扣案如附表編號1、2所示非制式手槍2枝，經鑑定均具殺傷 力，業如前述，為違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告 沒收。
三、扣案如附表編號3至6所示行動電話3具，分別係被告等所有 並持以聯絡本案交易槍枝事宜，業據其等均承稱在卷（見本 院卷二第41頁），並有上開通訊軟體訊息及行動電話通話紀 錄截圖、通話譯文、本院勘驗筆錄在卷可稽；扣案如附表編 號7所示襪子1雙，係被告劉錦樺所有並用以包裹欲販賣之非 制式手槍，亦據其承稱在卷（見本院卷二第47頁），足認皆 係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 刑事第二庭 審判長 法 官 林卉聆
法 官 陳雅菡
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 巫 穎中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 鑑定結果 1 非制式手槍（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個） 1枝 由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 非制式手槍（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個） 1枝 由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 3 iPhone XR型號行動電話（含SIM卡1枚） 1具 無 4 iPhone 6型號行動電話（含SIM卡1枚） 1具 無 5 iPhone 13型號行動電話（含SIM卡1枚） 1具 無 6 iPhone X型號行動電話（含SIM卡1枚） 1具 無 7 襪子 1雙 無