臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1331號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 詹慧玉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵
字第4251號），本院判決如下：
主 文
詹慧玉幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第15列「購 物所用帳號」之記載，應補充為「購物所用中國信託商業銀 行帳號」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載相同（如附件）。二、被告雖曾於檢察事務官詢問時表示認罪（見112年度偵字第4 251號卷第75頁），然之後改稱：伊沒有幫助詐欺之犯意云 云。經查：
1.按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法 第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上 對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生， 即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某 項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以 決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀 上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該 犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲 之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為 間接故意。簡言之，只要行為人交付當時之主觀心態，已預 見自己之電話門號將可能落入不法份子之手進而供詐欺取財 使用，卻仍決定提供電話門號，即可認為行為人主觀上已有 幫助不法份子犯詐欺取財之間接故意。而電話門號乃個人為 參與社會經濟活動之重要工具，申辦人為免涉及不法或蒙受 損害，亦必然深入瞭解其用途後，再行提供使用，此為日常 生活經驗及事理之當然，殊為明確。況不法集團以蒐集他人
行動電話門號供作不法財產犯罪之情層出不窮，並迭經媒體 廣為披載，且一般人在正常情況下，均得自行向電信業者申 請辦理行動電話門號使用，並無任何特定身分之限制；苟非 意在將該行動電話門號作為犯罪之不法目的或掩飾真實身份 ，實無蒐集他人向電信業者申辦之行動電話門號使用之必要 ，而申辦預付卡行動電話門號之人，若交付所申辦之行動電 話門號SIM卡給他人使用，勢將難以追查實際使用該行動電 話門號者為誰，則該行動電話門號淪為犯罪工具之可能性極 高，此為當然之理。
2.本案被告向檢察事務官供稱其教育程度為大成高中畢業，中 餐科，目前是在台積電工程做工程外包等語（見同上偵卷第 74頁反面），足見其具有相當智識程度，並非毫無社會經驗 或歷練之人，對於上情自無不知之理。又被告於112年5月11 日向檢察事務官供述：「（問：0000000000號門號何時申辦 ？為何這個帳號會淪為詐欺集團使用的電話？）我忘記我哪 時申辦，我申辦完交給一個叫俊明的人，我當時缺錢所以賣 電話。」、「（問：賣這支門號的經過？）去年因為缺錢， 在網路上看到有人收購行動電話，我用LINE跟他聯絡，約定 一個門號200元，我過去台北他會付車錢給我，他載我去台 北電信公司辦門號，辦完立刻交給他。」、「（問：妳一共 去幾個電信公司辦門號？）他帶我去2-3個門市辦門號，他 總共給我0000-0000元，車錢500元，沒有飯錢。」、「（問 ：妳自己辦嗎，男友有無跟妳一起辦？）他也有跟我一起去 辦。」、「（問：當天辦的門號都是賣給叫俊明的？）是。 只有現在這2支是我自己使用的。」、「（問：妳賣過1次或 2次？）我賣過2次，都是賣給他，時間相隔3到5個月，他還 有繼續問我要不要再辦，我跟他說我不要了。」等語明確（ 見同上偵卷第74頁反面）。復於112年7月13日向檢察事務官 供稱：「（問：提示經調閱妳名下的行動電話預付卡申請紀 錄，妳應該不只出售行動電話1次，對嗎？）對。」、「（ 問：妳跟俊明如何配合出售電話卡？）我不記得從何時開始 ，一開始我缺錢，在網路上看見可賺額外收入，我就跟他聯 繫，他告訴我時間地點，他會帶我去辦預付卡。」、「（問 ：妳有無印象跟他配合幾次？）印象中至少3次。」、「（ 問：從調閱資料妳從111年3月開始約每2個月換5張預付卡， 有何意見？）應該是。」、「（問：跟遠傳辦的預付卡都是 交給俊明？）對。1張收200。」等語明確（見同上偵卷第98 至99頁）。可見被告係為獲取報酬，而無視他人財產法益受 害之可能，選擇容任本案門號將供作不法份子犯罪所用之風 險發生，自有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。至被告辯稱
其不知會被對方用來犯罪之辯詞，至多僅屬犯罪動機之考量 ，不影響其於行為時「已認識」上開風險，卻仍「選擇」容 任上開風險發生，而有間接故意之認定。
⒊綜上所述，被告前開辯解，應為事後卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告上開幫助詐欺犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、爰審酌被告提供本案門號SIM卡予他人，容任他人從事不法 使用，助長財產犯罪之風氣，並使犯罪者得以隱匿真實身分 ，造成執法人員難以追查不法犯罪者之真實身分，徒增被害 人尋求救濟之困難性，並造成社會互信受損，且造成被害人 鄭又綜所受損害，應予非難，惟被告犯罪手段僅係提供門號 SIM卡，並非實際參與詐欺行為之人，可責難性較小，兼衡 被告於偵訊時自述為高中畢業之智識程度，現從事工程外包 工作之經濟狀況，犯罪後曾一度坦承犯行，之後再改否認之 態度，目前尚無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷足憑，被告向本院表示願意與告訴人調解，然經告訴人 於電話中向本院表示要被告1次賠償本次及其他部分之全部 損失（見本院苗簡卷第33頁），致調解無從成立，及被告之 犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告因提供本案門號SIM卡予 綽號「俊明」之詐欺犯罪者，獲得新臺幣（下同）200元， 業據被告於偵訊時供述明確，是本案被告之犯罪所得為200 元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第4251號
被 告 詹慧玉 女 27歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000 號2樓
居苗栗縣○○鎮○○○路000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹慧玉明知申辦行動電話門號並無限制，且應知現今社會充 斥犯罪集團收購他人行動電話門號，實施詐騙等不法犯罪， 藉以逃避警方追查之消息層出不窮，並能預見若將行動電話門 號提供他人使用，該行動電話門號將有高度可能用以作為詐 財之工具，竟基於提供以自己申辦之行動電話門號供犯罪使 用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國 111年5月16日謀時，在遠傳電信股份有限公司某門市申辦門 號：0000000000號（下稱：本案門號）預付型行動電話卡後 ，隨即以新臺幣（下同）200元之價格，出售給年籍不詳綽 號「俊明」之詐欺犯罪者使用。嗣綽號「俊明」之詐欺犯罪 者取得本案門號電話卡後，隨即意圖為自己不法所有，而基 於詐欺取財之犯意，於111年5月27日11時9分許，以本案門 號充作驗證門號，向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司臺灣分 公司（下稱：蝦皮公司）申辦購物帳號「4n9wwf7ujh」（下 稱：本案蝦皮帳戶），並據以取得購物所用帳號：000-0000 000000000000號虛擬帳戶（下稱：本案虛擬帳戶）後，再以 假交友投資之方式詐騙鄭又綜，致鄭又綜不疑有詐而陷於錯 誤，於111年7月17日18時10分許，匯款3,000元至本案虛擬
帳戶後，再以取消購物為由，將鄭又綜匯款退回本案蝦皮帳 戶。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、依下列證據，被告詹慧玉所涉幫助詐欺得利罪嫌可堪認定： ㈠被告於於偵查中之自白及與綽號「俊明」之詐欺犯罪者之通 訊軟體LINE對話紀錄。
㈡被害人鄭又綜於警詢中之指述、轉帳憑證、通訊軟體LINE對 話紀錄及報案紀錄。
㈢本案門號通聯調閱單、本案蝦皮帳戶申辦資料及交易明細。二、核被告詹慧玉所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌，其幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項按 正犯之刑減輕之。被告犯罪所得200元，請依法宣告沒收或 追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 檢 察 官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 鄭光棋
, 台灣公司情報網