臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第733號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張潤源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
264號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度交易字第29
6號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
張潤源駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件，證據部分補充「被告張潤 源於本院準備程序之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄 表」、「本院111年度苗交簡字第403號刑事簡易判決書」作 為證據）。
二、就累犯部分，說明如下：
㈠檢察官依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定 意旨，提出被告張潤源之刑案資料查註紀錄表、本院111年 度苗交簡字第403號刑事簡易判決書，證明被告於本案構成 累犯。查被告前於民國111年間，因公共危險案件，為本院 以111年度苗交簡字第403號判決判處有期徒刑5月確定，嗣 於112年4月14日執行完畢，此有檢察官提出之上開資料、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見偵卷第2頁反面至 第3頁、第51頁至第52頁反面、本院苗交簡卷第11頁），故 被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪，構成累犯。
㈡按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則 之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分， 對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪 刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於修正前，為避免
發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨 ，裁量是否加重最低本刑（大法官釋字第775號解釋文參照 ）。該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第 59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑。本件依被告累犯及犯罪情節，均無上開情事，自難 指就累犯加重其最低本刑有不符上開解釋意旨之違誤（最高 法院108年度台上字第338號、109年度台非字第139號、109 年度台上字第3018號判決意旨參照）。
㈢本院審酌酒後禁止駕車，乃長期以來國家社會不斷藉由各式 政策宣導、媒體傳佈之事，被告身處長期杜絕酒駕歪風之社 會氛圍中，非但未能遵守法紀，更於前次所犯相同罪質之酒 後駕車犯行，經入監服刑執行完畢後，仍不能深自警醒、惕 勵，復存僥倖之心，再犯本件公共危險犯行，足見其對於酒 後駕車一節之惡性難以滌除，其對於國家刑罰權所科予刑罰 之刑罰反應力顯然薄弱，且依本案犯罪情節，被告不適宜量 處最低法定刑，亦無何情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規 定之適用情形等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院認本件應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎車上路，衡其犯 本案之原因、動機，其無適當之駕駛執照（參苗栗縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單，見偵卷第32頁），仍駕 駛普通重型機車、行經苗栗縣○○鄉○○村○○000○0號附近，漠 視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，且 其因酒後控制力不佳，自摔於路旁，已生實害；且斟酌員警 到場後查獲被告吐氣所含酒精濃度為每公升1.10毫克；兼衡 被告犯罪後坦承犯行之態度，及其素行（參臺灣高等法院被 告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），暨其智識程 度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有 期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務 。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9264號
被 告 張潤源 男 70歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○路0號 居苗栗縣○○鄉○○村○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張潤源前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度 苗交簡字第403號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年4 月14日執行完畢。詎仍不知悔改，於112年8月18日19時許， 在苗栗縣○○鄉○○村○○000號內飲用酒類後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具， 仍騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路前往苗栗縣公 館鄉「阿美姊視聽伴唱」店消費；復於該店內再度飲用酒類 ，並於112年8月19日凌晨0時10分前騎乘上開機車上路，嗣 於同日凌晨0時10分許，行經苗栗縣○○鄉○○村○○000○0號附近 ，因酒後控制力不佳，自摔於路旁，經警據報到場處理，並對 其施以吐氣酒精濃度測試，於同日凌晨0時42分許，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升1.10毫克。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張潤源於警詢、偵查中之自白 被告坦承有於上開時、地飲酒後騎乘機車上路之事實。 2 當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場照片 證明被告確有酒後騎乘機車於上開地點自摔倒地，為警查獲，測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.10毫克之事實 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，加重最低本 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 檢察官 張 亞 筑