臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第946號
聲明異議人
即 受刑人 林志宏
上列聲明異議人即受刑人以臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指
揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。 理 由
一、聲明異議人即受刑人林志宏（下稱受刑人）聲明異議意旨略 以：當初是楊千輝請伊幫忙找幾個戶頭借他使用，伊介紹姚 硬華、陳威傑、蕭必松私下和楊千輝商談時，姚硬華等3人 就知道是要詐騙的，但姚硬華等3人皆未告知伊，等案發後 才告知伊，伊是被楊千輝騙了，楊千輝等人所做全部案件伊 均未參與，為何判刑都與伊有關，爰聲請法院重新裁定等語 。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之 指揮違法及執行方法不當等情形而言，即受刑人聲明異議之 客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察 官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適 法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字 第404號裁定意旨參照）。準此，聲明異議之事項，其救濟 之標的既以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或 裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業 經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得 以聲明異議方式為之。
三、本件受刑人聲明異議之意旨並非對檢察官就確定裁判執行之 指揮，認有何違法、不當情形，而係對本院所為諭知罪刑之 確定判決（即112年度訴字第179號判決）為指謫，實係對於 本院112年度訴字第179號判決不服，顯非就執行檢察官有積 極執行指揮之違法或其執行方法有不當等節聲明異議，已與 刑事訴訟法第484條規定之要件不符，則本院前開確定判決 既未經非常上訴撤銷，亦未經最後事實審法院為開始再審之 裁定，且受刑人亦無刑事訴訟法第467條各款所列應停止執
行之事由，足認臺灣苗栗地方檢察署檢察官因之指揮受刑人 前揭徒刑之執行，即無違法或不當可言，從而本件聲明異議 於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第二庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日