臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度金訴字第61號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李慧媛
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第162號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
李慧媛幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告李慧媛所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序 及審理時所為之自白（見金訴卷第284、295、296頁）；起 訴書犯罪事實欄一第3列至第4列「民國111年6月4日前之某 日，在不詳地點」，更正為「民國110年年底，在花蓮縣花 蓮市建國路附近」、第8列「以不詳方式，交付予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員」，更正為「交付予暱稱『李家華』 之真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）被告交付起訴書所載中華郵政股份有限公司帳號000-0000 0000000000號帳戶資料之行為，幫助上開詐欺集團同時遂
行詐欺告訴人之金錢及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向 之洗錢犯行，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依 刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。（三）檢察官提出論告書之論告意旨略以：被告前因違反毒品危 害防制條例案件，經本院102年度聲字第585號裁定應執行 有期徒刑2年10月確定，復因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院103年度聲字第136號裁定應執行有期徒刑1年2月 ，確定，上開案件接續執行，於105年12月13日假釋，於1 06年7月11日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，請論以累 犯加重其刑等語（見金訴卷第91頁）。而被告犯上開之罪 經法院判決有罪確定並執行完畢乙情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可按，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，固為累犯，惟經本院審酌被告於論告意旨所指 前案所犯之罪均為違反毒品危害防制條例案件，與本案之 罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認 其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等情，爰依司法院釋字 第775號解釋意旨裁量均不加重其最低本刑。（四）被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。
（五）行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項規定業經修正，並經總統於112年6月14日公布，於 同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後減 輕其刑之要件較為嚴格，以修正前之規定較有利於被告， 而應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告 於本院審理時自白本案洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。（六）爰審酌被告輕易將其持有之金融帳戶資料提供予他人，罔 顧該資料可能遭有心人士利用以作為財產犯罪工具之危險 ，影響社會治安且有礙金融秩序，助長詐欺犯罪盛行，並 使檢警對於該等犯罪之追查趨於困難，犯罪所得遭領出後 ，形成金流斷點，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全及人 與人間之相互信賴，所為殊值非難，惟念被告並未實際參 與本案詐欺取財及洗錢之犯行，且於犯後終能坦承犯行不
諱，態度尚可，復審酌其尚未與告訴人達成和解或調解， 賠償告訴人之損害，兼衡被告之其他前科素行、犯罪動機 、目的、手段、於本案中之角色、分工、涉案情節、告訴 人遭詐騙之金額，及被告於本院審理時自陳之智識程度為 國中肄業、無人須扶養、曾任照服員、月薪為新臺幣2萬5 ,000元至2萬6,000元、經濟狀況勉持（見金訴卷第297頁) 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收之說明：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項、第4項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告交付 上開詐欺集團成員之本案金融帳戶之金融卡，未經扣案， 雖係供本案犯罪所用之物，但迄今仍未取回，本院衡酌該 金融卡之存在，並不具刑法上之非難性，且被告業經處以 如主文所示之刑，倘沒收、追徵該金融卡，僅係另啟刑事 執行程序，衍生程序上額外之勞費支出而致公眾利益之損 失，是對本案金融帳戶之金融卡之沒收、追徵已然欠缺刑 法上之重要性而無必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
（二）本案尚無證據證明被告有因提供本案金融帳戶予詐欺集團 成員，因而獲有對價或利益，爰不予宣告沒收犯罪所得。 至洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用 之財物或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾、隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第一庭 法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 蘇瓞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第162號
被 告 李慧媛 女 37歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○市○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李慧媛可預見提供金融帳戶資料予不詳人士使用，該他人將 能以該帳戶遂行財產上犯罪，竟不違背其本意，基於幫助詐 欺取財及隱匿詐欺所得去向之不確定故意，於民國111年6月 4日前之某日，在不詳地點，將其於110年年底向友人陳少勤 (陳少勤幫助詐欺部分經本署檢察官以111年度偵字第5311號 為不起訴處分)取得之中華郵政股份有限公司帳號000-00000 000000000號（下稱陳少勤郵局帳戶）之提款卡(含密碼)， 以不詳方式，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣 前揭年籍不詳之詐騙集團所屬成員意圖為自己不法之所有，
於111年6月4日起，於臉書上以暱稱「陳偉任」刊登欲出售 電腦相關零組件之訊息，待邱茂良聯繫表示購買意願後，「 陳偉任」即向邱茂良佯稱：需先匯款、方可出貨云云，致邱 茂良陷於錯誤，於111年6月6日8時08分、同日12時54分許， 先後匯款新臺幣（下同）1,000、2,700元至陳少勤郵局帳戶 內，款項旋遭提領近空。嗣邱茂良匯款後未收到所購買之商 品，始悉受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經邱茂良訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告、檢察官自動簽 分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李慧媛於偵查中之供述 被告固不否認曾保管陳少勤之郵局帳戶提款卡，然矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：因為陳少勤積欠伊1萬多元之債務，陳少勤每個月會有補助匯入郵局帳戶，所以陳少勤將郵局提款卡交付伊，讓伊自己持提款卡領錢，後來伊沒有將提款卡歸還陳少勤，111年4月之後跟陳少勤也沒有連繫，伊並沒有將陳少勤之提款卡作為其他用途云云。 2 告訴人邱茂良於警詢中之指述、其與「陳偉任」之通訊軟體對話記錄 證明全部犯罪事實。 3 證人即另案被告陳少勤於偵查中之證述 證人陳少勤因積欠被告債務，欲以每月領取之殘障津貼償還債務，所以於110年間，將郵局帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼交付予被告李慧媛保管之事實。 4 陳少勤郵局帳戶之開戶基本資料、交易明細表。 告訴人於犯罪事實欄所示之時、地，匯款至陳少勤郵局帳戶後，旋遭跨行提款之事實。 5 本署97年度偵字第2810號起訴書、刑案資料查註記錄表 被告李慧媛於96年間，曾將自己之郵局帳戶交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團使用，經本署檢察官以97年度偵字第2810號提起公訴，經臺灣花蓮地方法院以97年易字第281號判處有期徒刑3月，於98年8月13日執行完畢之事實。 二、核被告李慧媛所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢 罪嫌。被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 檢 察 官 張 立 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書 記 官 袁 郁 茹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。