臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度金訴字第18號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 謝華安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第6506、7115、7207號、111年度偵緝字第779號）及移送
併辦（111年度偵字第7922、8078號），本院判決如下：
主 文
謝華安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
謝華安可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪所需
有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項
自金融帳戶提領或轉匯後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向
，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得
去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確
定故意，於民國111年4月22日前之000年0月間某日，與真實姓名
年籍不詳、綽號「阿富」之人，約定出借帳戶可獲得免費海洛因
之代價，遂於111年4月22日，與「阿富」一同前往臺灣銀行花蓮
分行，申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳
戶），並申請提款卡、網路銀行帳號密碼、設定約定轉帳帳戶後
，當場將本案帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼交付「阿富
」，容任「阿富」所屬詐欺集團成員使用本案帳戶以遂行詐欺取
財及洗錢犯罪。嗣「阿富」所屬詐欺集團成員取得本案帳戶後，
即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於
如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式，向如附表一所示
之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於如附表一所示之時間，
轉匯如附表一所示之金額至本案帳戶內，再由「阿富」所屬詐欺
集團成員提領或匯出該款項，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
款項之來源及去向。
理 由
一、證據能力之說明：
本院下列所引用之被告謝華安以外之人於審判外之陳述，被
告於本院準備程序時同意有證據能力（院卷二第122頁），
且於言詞辯論終結前未聲明異議，本院審酌該等證據核無違
法取證或證明力顯然過低之情事，作成時之狀況並無不適當
或顯不可信之情形，認均適當，依刑事訴訟法第159條之5之
規定，應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有提供本案帳戶供他人使用，惟否認有何詐
欺、洗錢之犯行，並辯稱：我沒有詐欺、洗錢的意思，如果
我知道會有這些後果，就不會將帳戶交出去，我是遭到控制
才交帳戶的等語。經查：
㈠被告於上開時間，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿富」之人
，約定出借帳戶可獲得免費海洛因之代價，於111年4月22日
，與「阿富」一同前往臺灣銀行花蓮分行申辦本案帳戶，並
申請提款卡、網路銀行帳號密碼、設定約定轉帳帳戶後，當
場將本案帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼交付「阿富
」，業據被告供承不諱（偵緝779卷第9-13頁、院卷二第119
-121頁），復有本案帳戶資料及交易明細在卷可稽（警卷一
第20-26頁）。而如附表一各編號所示被害人因遭詐欺集團
成員以如附表一所示方式詐騙，於如附表一所示之時間，將
如附表一所示之款項匯入本案帳戶，所匯之金錢旋遭提領或
轉出等情，業經如附表一各編號所示被害人警詢證述明確，
並有附表一證據出處欄所示證據（頁碼詳各該欄位）在卷可
稽，亦為被告所不爭執，此部分之事實，首堪認定。
㈡至公訴意旨固認如附表一各編號所示被害人匯款至本案帳戶
內之款項，係於111年4月25日至同年月00日間，由被告親自
提款，或由所屬詐騙集團成員提款或轉匯乙節，無非係以被
告之供述為其論據。查被告於偵查中固稱：其於某日晚間，
在臺北市某處超商，曾提款1次，大約新臺幣（下同）幾萬
元等語（偵緝779卷第11頁）；於本院準備程序及審理時則
稱：其於4月底某日17、18時許，有去超商提款機領錢1次，
分次提領3、4次，每次領1萬元，共3、4萬元等語（院卷二
第119、203頁）。惟觀諸卷附之本案帳戶交易明細（警卷一
第23-26頁），僅有111年4月25日19時19分起至111年4月26
日0時15分止、111年4月27日15時9分起至同日15時12分止、
111年4月29日17時14分起至同日17時18分止、111年4月30日
2時25分起至同日2時27分止等期間，係以IC卡現金提款，其
餘均係以轉帳方式將詐欺款項匯出。而上開期間以IC卡提領
現金之次數分別為6次、6次、8次、2次，提領金額大部分均
係2萬元，與被告上開供述「僅分次提領3、4次，每次為1萬
元，共3、4萬元」乙節，並不相符，本院無法由上開交易明
細勾稽比對被告所述之提領過程是否為真，無從擔保被告上
開自白之真實性。再者，被告除將本案帳戶提款卡交給詐欺
集團成員外，該詐欺集團成員亦知悉本案帳戶提款卡之密碼
，業據被告供承在卷（院卷二第203頁），自無法排除係由
詐欺集團成員自行提領被害人所匯款項之情形，此外，卷內
亦無被告提領款項之畫面可供佐證。據此，檢察官主張被告
親自提領贓款，而屬於詐欺取財及洗錢之共同正犯，除被告
單一自白外，尚無其他積極事證足以證明，依罪疑惟輕，利
於被告之原則，仍應認本案被害人遭詐欺款項係由被告交付
帳戶對象所屬之詐欺集團成員所提領或轉匯，而認定被告僅
為幫助犯。
㈢被告有幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意：
⒈按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確
定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發
生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生
而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又金融帳戶為個
人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶，並無
任何特殊之限制，亦得同時在不同金融機構申請多數存款帳
戶使用。且衡諸一般常情，金融帳戶之存摺、提款卡事關個
人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密
關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶，一般人均有
妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付
他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等
專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極
易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認
知所易於體察之常識；而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟
徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金
之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係
有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般
認知能力均易於瞭解。此外，利用他人帳戶從事詐欺犯行，
早為傳播媒體廣為報導，政府機關及各金融機構亦不斷呼籲
民眾應謹慎控管己有帳戶，且勿出賣或交付個人帳戶，以免
淪為詐騙者充作詐騙他人財物及洗錢之工具，依一般人之社
會生活經驗，苟不以自己名義申請開戶，卻向不特定人蒐集
帳戶供己使用，其目的極可能欲利用該帳戶供作非法詐財，
並作為金錢去向之斷點，使治安機關無法繼續追查金流，已
屬社會上有一般智識經驗之人所能知悉或預見。
⒉經查，被告於行為時已年滿49歲，於本院審理時自陳其教育
程度為國中肄業，入監前從事臨時工及務農等語（院卷二第
205頁），復觀諸偵查、審理筆錄，被告應對正常，為具一
般智識程度、相當工作經驗及社會歷練之成年人，而非資訊
封閉、智慮淺薄之人，對上情當有認識，應知曉金融機構申
請帳號並無條件限制，若他人有使用金融帳戶之需求，竟不
思自行申辦，反大費周章蒐集他人金融帳戶，其用途顯然可
疑。是被告應可預見將金融帳戶提供予他人使用，有為犯罪
集團供作財產犯罪之用，並隱匿犯罪所得之去向、所在之可
能。
⒊被告明知一般人申請金融帳戶並無限制，僅憑「阿富」片面
之詞，未進一步詢問緣由或請「阿富」自行申辦其他金融帳
戶使用，即提供本案帳戶供「阿富」使用，所為實有可議之
處。依一般常情事理，現今社會金融機構、自動櫃員機廣布
，一般大眾可輕易至其附近之金融機構或自動櫃員機提領其
自己金融帳戶內之款項，倘非所欲提領款項涉及不法，收款
人欲隱匿其真實身分以避免後續追查，應無可能刻意委請專
人代為提供金融機構帳戶，加以詐欺集團成員經常徵得人頭
金融機構帳戶供被害人匯款，此情亦經公眾媒體多所報導而
廣為流傳，甚且操作自動櫃員機前，亦有此內容之廣告警語
出現，依被告前揭智識程度及社會經驗，當知悉上情。倘若
「阿富」需要帳戶，大可自行申辦其他金融帳戶即可立即使
用，不僅可節省勞費，何需迂迴的借用被告之帳戶供他人匯
款，堪認被告對於其將本案帳戶任意交予他人，他人極可能
將其交付之帳戶，供作詐欺取財、洗錢等犯罪行為之工具使
用乙事，已可預見。被告既已預見本案帳戶可能被利用作為
詐欺取財等犯罪活動之工具，卻仍將該帳戶資料提供予「阿
富」，容任其以被告提供之本案帳戶供作不法使用，顯具縱
有人以本案帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意，主觀上存有
幫助詐欺之不確定故意，至為明確。
⒋又特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，
該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供帳戶之行
為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、轉出特定犯罪所
得使用，對方轉出後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰
之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶，以利洗錢之實行
，應論以一般洗錢罪之幫助犯。本案詐欺集團成員取得被告
所提供本案帳戶，對如附表一各編號所示被害人施以詐術，
令其等陷於錯誤後，依指示將款項匯至本案帳戶內，再由集
團成員將詐欺款項提領或轉匯，取得詐欺之犯罪所得，業認
定如前，客觀上顯已製造金流斷點，使詐欺集團得以藉此掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、去向，藉此逃避司法追訴、
處罰，應成立洗錢罪。被告依「阿富」指示申辦本案帳戶，
申請提款卡、網路銀行帳號密碼、設定約定轉帳帳戶後，並
將本案帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼交付「阿富」
，其主觀上知悉其提供本案帳戶相關資料，並將特定帳號指
定為約定轉帳功能之目的，即在轉匯帳戶內款項使用，對於
其所提供之金融帳戶可能作為對方收受、轉出特定犯罪所得
，並藉由提供本案帳戶製造金流斷點，規避司法偵查，當可
預見，然卻仍提供該帳戶資料，使詐欺集團成員得用以轉匯
詐欺所得款項而製造金流斷點，隱匿、掩飾犯罪所得之本質
及去向，其有容任幫助洗錢之不確定故意，亦堪認定。
㈣至被告辯稱：我遭控制才將本案帳戶交給對方云云，然而，
被告無法提出其遭妨害自由或強迫交出帳戶之任何事證，況
若被告係遭限制行動自由始提供帳戶，則常人在獲釋後理應
心生警覺，並有向警方報案及向銀行掛失帳戶等舉動，但被
告僅稱：我事後沒有去報警，也不認識那些人，報警要抓誰
等語（偵緝779卷第13頁），而未報警或掛失帳戶，顯然不
合情理，是被告上開所辯，本院實難憑採。
㈤綜上，被告幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行之事證明確，堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。被告將其本案帳戶提供予他人，雖非直接實行詐欺取
財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成要件行為
，惟已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向及所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實
行，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供帳戶行為，幫助他人向如附表一各編號所示被
害人詐騙，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從一重處斷
；又被告以一幫助行為同時犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗
錢罪，亦為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
以幫助洗錢罪處斷。
㈢臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度偵字第7922、8078號號
移送併辦部分與起訴部分，二者間有想像競合犯之裁判上一
罪關係，應為起訴效力所及，本院自應一併審理。
㈣被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實行，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告明知現今社會詐騙風氣橫行，竟輕率提供本案帳
戶供不詳詐欺集團成員使用，造成附表一各編號所示被害人
所受財產損失，不僅影響社會交易安全秩序，亦增加被害人
尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪
風氣之猖獗，實屬不該；兼衡被告如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示之前科素行（院卷一第17-44頁），及其犯罪之
動機、目的、手段、被害人數及遭詐騙之金額，斟酌被害人
之意見，並考量被告未與上開被害人達成和解或賠償被害人
損害，暨被告於本院自陳之智識程度、家庭生活狀況（院卷
二第205頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金 部分諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之」，惟本案尚難認被告係提領或轉匯款 項之人，業如前述，是被告非洗錢防制法第14條第1項之正 犯，自無上開條文適用。
㈡至被告固自承其因提供帳戶而取得免費施用海洛因1次等語， 惟被告所稱詐欺集團所提供之海洛因，並未扣案、數量不詳 ，亦無法期待被告另行提出與當時取得之等量海洛因交付扣 案，且海洛因為違禁物，禁止交易，價值無從計算確認，難 認有何追徵之可能，若遽令沒收或追徵，勢必增加執行之困 難，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官王怡仁移送併辦，檢察官蕭百麟、張君如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第三庭 審判長法 官 黃鴻達 法 官 韓茂山
法 官 簡廷涓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 證據出處 備註 1 廖苑辰 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向廖苑辰佯稱：可以加入投資網站，穩賺不賠云云，致廖苑辰陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 9時22分許 3萬元 ⒈證人即告訴人廖苑辰於警詢之證述（警卷一第2-3頁） ⒉網路資料、交易明細（警卷一第33-34、36頁） ⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（警卷一第29-32頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（警卷一第20-26頁） 111年度偵緝字第779號 2 呂秀美 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向呂秀美佯稱：可匯款投資股票獲利云云，致呂秀美陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 8時許 9萬元 ⒈證人即告訴人呂秀美於警詢之證述（警卷一第4-6頁） ⒉交易明細、通訊軟體對話紀錄（警卷一第54-61頁） ⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（警卷一第48-52頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（警卷一第20-26頁） 111年度偵緝字第779號 3 曾潔湘 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向曾潔湘佯稱：可加入投資APP，匯款投資虛擬貨幣獲利云云，致曾潔湘陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 9時54分許 55萬元 ⒈證人即告訴人曾潔湘於警詢之證述（警卷二第5-7頁） ⒉郵政跨行匯款申請書、通訊軟體對話紀錄（警卷二第11-17頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（警卷二第9-10頁、第19、21頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（警卷二第23-33頁） 111年度偵字第6505號 4 李𪸯燕 (未提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向李𪸯燕佯稱：可加入投資網站，匯款投資黃金獲利云云，致李𪸯燕陷於錯誤，依指示匯款 111年4月25日 15時44分許 （起訴書誤載14時4分許，依本案帳戶交易明細更正之〈警卷三第26頁〉） 5萬元 ⒈證人即被害人李𪸯燕於警詢之證述（警卷三第1-3頁） ⒉郵政跨行匯款申請書、通訊軟體對話紀錄（警卷三第6-19頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷三第21-24頁） ⒋本案帳戶資料、交易明細、指定帳號交易IP資料（警卷三第25-28頁） 111年度偵字第7115號 5 湯育朋 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向湯育朋佯稱：可下載投資軟體，匯款投資黃金獲利云云，致湯育朋陷於錯誤，依指示匯款 111年4月25日 10時15分許 （起訴書誤載9時55分許，依本案帳戶交易明細更正之〈警卷四第7頁〉） 100萬元 ⒈證人即告訴人湯育朋於警詢之證述（警卷四第11-15頁） ⒉中國信託銀行匯款申請書、手機畫面截圖、通訊軟體對話紀錄（警卷四第31、37-72頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷四第19-25頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（警卷四第5-9頁） 111年度偵字第7207號 6 梁淑芬 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向梁淑芬佯稱：可加 入投資網站，匯 款投資黃金、石油、外幣獲利云云，致梁淑芬陷於錯誤，依指示匯款 111年4月25日 14時42分許 （併辦意旨書誤載14時30分許，依本案帳戶交易明細更正之〈警卷五第37頁〉） 10萬元 ⒈證人即告訴人梁淑芬於警詢之證述（警卷五第3-4頁） ⒉匯款申請書（警卷五第10頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警卷五第13-29頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（警卷五第35-39頁） 111年度偵字第7922號 7 吳水祥 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向吳水祥佯稱：可以加投資網站，匯款投資元宇宙數字貨幣獲利云云 ，致吳水祥陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 9時21分許 2萬9,200元 ⒈證人即告訴人吳水祥於警詢之證述（偵8078卷第13-15頁） ⒉手機畫面截圖、交易明細（偵8078卷第45頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵8078卷第17、25、39-43、47-49頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（偵8078卷第443-448頁） 111年度偵字第8078號 8 朱建瀚 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向朱建瀚佯稱：可加入投資APP，匯款投資虛擬貨幣云 云，致朱建瀚陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 9時41分許 10萬元 ⒈證人即告訴人朱建瀚於警詢之證述（偵8078卷第51-53頁） ⒉通訊軟體對話紀錄、交易明細（偵8078卷第105-117、125頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（偵8078卷第55、63、73-77、99-101頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（偵8078卷第443-448頁） 111年度偵字第8078號 9 李欣庭 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向李欣庭佯稱：可加入投資網站，匯款投資虛擬貨幣獲利云云，致李欣庭陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 9時11分許 5萬元 ⒈證人即告訴人李欣庭於警詢之證述（偵8078卷第131-133頁） ⒉交易明細、臉書網頁截圖、手機頁面截圖（偵8078卷第141、145-151頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵8078卷第135、153、155、161-165頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（偵8078卷第443頁至第448頁） 111年度偵字第8078號 10 陳志文 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向陳志文佯稱：可加入投資APP，匯款投資虛擬貨幣獲利云云，致陳志文陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 9時43分許 3萬元 ⒈證人即告訴人陳志文於警詢之證述（偵8078卷第177-179頁） ⒉反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（偵8078卷第181-182、189-191、215-217頁） ⒊本案帳戶資料及交易明細（111偵8078卷第443-448頁） 111年度偵字第8078號 11 曾如瑋 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向曾如瑋佯稱：可加入投資APP，匯款投資虛擬貨幣獲利云云，致曾如瑋陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 8時36分許 5萬元 ⒈證人即告訴人曾如瑋於警詢之證述（偵8078卷第219-223頁） ⒉通訊軟體對話紀錄、交易明細（偵8078卷第265-287、289-291頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（偵8078卷第225-226、245-246、307頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（偵8078卷第443-448頁） 111年度偵字第8078號 12 林威彤 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向林威彤佯稱：可加入投資APP，匯款投資虛擬貨幣獲利云云，致林威彤陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日 8時54分許 3萬元 ⒈證人即告訴人林威彤於警詢之證述（偵8078卷第309-313頁） ⒉中國信託商業銀行存摺封面、交易明細（偵8078卷第337、345頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單（偵8078卷第315-316、331、357頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（偵8078卷第443-448頁） 111年度偵字第8078號 13 林欣儀 (已提告) 詐欺集團成員透過通訊軟體向林欣儀佯稱：可加入投資網站 ，匯款投資虛擬貨幣獲利云云，致林欣儀陷於錯誤，依指示匯款 111年4月29日9時5分許 3萬元 ⒈證人即告訴人林欣儀於警詢之證述（偵8078卷第359-363頁） ⒉交易明細、通訊軟體對話紀錄（偵8078卷第379、381頁） ⒊反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、（偵8078卷第365-369、377、383頁） ⒋本案帳戶資料及交易明細（偵8078卷第443-448頁） 111年度偵字第8078號
附表二：卷目代碼對照表
卷目名稱 代稱 屏警分偵字第11133580700號卷 警卷一 高市警楠分偵字第11171784605號卷 警卷二 高市警港分偵字第11171404601號卷 警卷三 新北警峽刑字第1113673514號卷 警卷四 東警分偵字第11133183000號卷 警卷五 花蓮地檢署111年度偵字第8078號卷 偵8078卷 花蓮地檢署111年度偵緝字第779號卷 偵緝779卷