臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度聲字第602號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 林濬華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第546號），本院裁定如下：
主 文
林濬華犯如附表編號一至十四所示各罪所處之刑，應執行有期徒
刑參年；又犯附表編號十五至十六所示各罪所處之刑，應執行罰
金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林濬華因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請
定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數
罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執
行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金
額以下，定其金額；依刑法第53條應依刑法第51條第5款至
第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決
之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第
5款、第7款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。準此
，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪
合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪混合之情形時，應繫乎受刑人之請求與否，
而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。又數罪併罰
中之一罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰
結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸
為易科折算標準之記載，有司法院釋字第144號解釋意旨可
參。
三、經查：
㈠附表編號1至14所示有期徒刑部分：
本院為受刑人所犯如附表編號1至14所示各罪之犯罪事實最
後判決之法院，附表編號2至14所示之各罪均係附表編號1所
示之罪判決確定日期前所犯，經臺灣臺東地方法院(下稱臺
東地院)及本院分別判處如附表編號1至14所示之刑，且均已
確定，其中附表編號1至13所示之罪前經臺東地院以112年度
聲字第367號裁定應執行有期徒刑2年11月確定等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、附表編號1至14所示判決書、前
開裁定附卷可稽。又受刑人請求檢察官對附表編號1至14所
示之各罪聲請定刑，有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀
、受刑人林濬華定應執行刑案件一覽表在卷可考（見執聲卷
第9-21頁），則本件檢察官就附表編號1至14所示有期徒刑
部分聲請定刑，核與首揭規定並無不合，應予准許。
㈡附表編號15至16所示罰金部分：
本院為受刑人所犯如附表編號15至16所示各罪之犯罪事實最
後判決之法院，附表編號16所示之罪係附表編號15所示之罪
判決確定日期前所犯，經臺東地院及本院分別判處如附表編
號15至16所示之刑，且均已確定等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表、附表編號15至16所示判決書附卷可稽。又附表
編號15、16之罰金部分，毋庸經受刑人請求，得逕由檢察官
依職權提出聲請，則本件檢察官聲請就附表編號15至16所示
罰金部分定刑，本院審核認其聲請為正當，亦應准許。
㈢爰審酌受刑人各犯罪之動機、手段、目的、危害情況、侵害
之法益、犯罪次數、犯後態度及整體犯罪非難評價等總體情
狀綜合判斷，兼衡其於本院調查程序中表示：請從輕定應執
行刑等語（見本院卷第49頁），就受刑人所犯如附表編號1
至14所示各罪所處之有期徒刑，及其所犯如附表編號15至16
所示各罪所處之罰金刑，各定其應執行刑如主文所示，併就 關於罰金之應執行刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 刑事第五庭 法 官 施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 張瑋庭