臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第137號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 周獅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4056
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易
字第267號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周獅犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
周獅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112
年3月28日7時26分前某時許，前往花蓮縣花蓮市農兵橋工地
，徒手竊取該工地內之鋼筋517支（總重406公斤）後，至義
億回收場，欲將上開鋼筋變賣，嗣經該回收場負責人廖睿廷
察覺有異而報警處理，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告周獅於本院訊問時坦承不諱（院卷
第157-160頁），核與證人即被害人潘美玲、證人廖睿廷於
警詢之證述相符（警卷第9-10、13-16頁），復有花蓮縣警
察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、
贓物認領保管單在卷可稽（警卷第11、17-21、25-28頁），
足認被告任意性自白與事實相符，本件事證已臻明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院裁定應執行有期徒刑9月確定，於
110年1月22日執行完畢等情，有臺灣高等被告前案紀錄表附
卷可參（院卷第11-23頁）。被告於受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。參照
司法院釋字第775號解釋文意旨，審酌被告曾因同罪質之竊
盜案件經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，往後能因此
自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯本案
同罪質之罪，足見前案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之
反應力顯然薄弱。本院斟酌上情，認本案應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能
力，卻不循正途賺取所需，竊取他人財物，輕忽他人財產法
益，破壞社會秩序，所為應予非難；但念其犯後終能坦承犯
行，態度尚可；考量其所竊物品之價值，酌以所竊之物均已
發還被害人；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其於本
院自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（院卷第159
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收：
被告所竊得之鋼筋517支，業已實際發還予被害人，有贓物 認領保管單在卷可佐（見警卷第11頁），爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林英正提起公訴、檢察官蕭百麟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。