臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度原易字第110號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林國昌
選任辯護人 許正次律師(法扶律師)
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5
315號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣東輝企業社承包交通部公路局第四工務段 之玉里工務段玉里監工站109年度路容維護作業工作，工作 內容為執行排水溝清淤疏濬工程（下稱上開工程），而被告 林國昌、同案被告陳進福（陳進福部分，業經本院以改以簡 易判決程序審結，已於111年9月5日以111年度簡字91號判決 先行確定）則為東輝企業社所僱用之員工，並由同案被告陳 進福擔任上開工程之工地負責人，且由被告林國昌負責駕駛 挖土機施作。詎被告林國昌、同案被告陳進福明知告訴人李 玉鳳所有之花蓮縣○里鄉○○段000地號土地（下稱上開土地） 位於上開工程旁，竟共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，由 同案被告陳進福於民國110年9月5日8時許至同月16日18時許 ，指示被告林國昌駕駛挖土機1臺在花蓮縣富里鄉臺9線284 公里處施作上開工程，越界侵入上開土地，並以挖土機之挖 斗剷除告訴人所有栽種在該處之檳榔樹、波羅蜜等樹木共計 45棵（下稱上開樹木），致使上開樹木枯萎壞死，致令不堪 使用，足以生損害於告訴人。因認被告林國昌共同涉犯刑法 第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條 分別定有明文。
三、查被告林國昌所涉刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同 法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人李玉鳳已於民 國112年11月8日具狀撤回告訴，並經本院撥打公務電話向其 確認無誤，有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1紙附 卷可稽（見本院卷第383、385頁），爰不經言詞辯論，逕為 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 刑事第一庭 法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 蘇瓞