臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度易字第195號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 朱建春
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2536
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
朱建春犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、朱建春意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，民國110 年12月7日下午某時，前往張勝雄位於臺東縣○○市○○段000○0 ○000地號之資源回收場，徒手竊取張勝雄所有白鐵、鋁等金 屬及銅電線1批，得手後放置在資源回收場入口處，再接續 進入前揭資源回收場，竊取白鐵管椅子1個，得手後正搬運 離去時，為張勝雄發覺，朱建春即將竊得之物品丟在現場而 逃離，嗣經張勝雄報警而循線查獲。
二、案經張勝雄訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第273條第1項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273條之1第1項亦定有明文。本件被告係涉死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪 之陳述，而經本院依前揭規定，裁定改依簡式審判程序進行 審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，均先予敘明。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、準備程序及審理中 坦承不諱，核與告訴人張勝雄於警詢及偵查中陳述之情節相
符（見偵卷第47-49、51-54、55-56、307-311頁）；證人朱 建興及侯國欽於警詢中陳述部分相符（見偵卷第25-27頁、 第59-66頁），復有刑案現場照片、臺東縣警察局111年1月1 8日東警鑑字第1110003073號函檢送內政部警政署刑事警察 局111年1月13日刑生字第1108042122號鑑定書、臺東縣警察 局臺東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、刑案現場測繪圖、刑事案件證物採驗紀錄表、扣押物品 清單及扣押物品照片各1份及監視器錄影畫面光碟1片在卷可 憑（見偵卷第93-107、127-131、81-85、89、91、132、235 -237頁），足證被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。參、論罪科刑：
一、核被告意圖為自己不法之所有，而竊取他人之財物，所為係 犯刑法第 320 條第 1 項竊盜罪。刑法竊盜罪所稱「竊取」 ，是指行為人破壞原持有人對物品之持有支配關係，進而建 立自己對於該物品之新持有支配關係。因此本罪之既、未遂 判斷標準，應以原持有支配關係已否破壞，及新持有支配關 係已否建立為斷。假如行為人已破壞原持有人對該物之原持 有支配關係，但尚未建立自己對該物之新持有支配關係，則 竊盜行為尚屬未遂；但倘行為人在破壞原持有關係後，已進 而建立對該物品之新持有支配關係，則屬既遂。行為進展至 何階段可認為「已建立新持有支配關係」，應以一般社會日 常生活之觀念，就案件實際情狀（例如：所竊物品之體積、 重量、移置他處或藏匿之難易程度等）加以判斷，倘行為人 已事實上排斥原持有人對該物品之支配管領力，而破壞原持 有支配關係後，又嚴重阻礙原持有人對該物品行使支配或監 督權，即應認行為人已成功建立對該物品之新持有支配關係 ，而屬竊盜既遂。至於行為人是否已終局取得對該物品之長 久穩固持有支配狀態，則非所問，此乃因行為人如已終局建 立長久穩固之持有支配狀態，此時不但已竊盜既遂，其竊盜 行為更屬「終了」。審酌被告已將上開物品放置於袋中，且 該處為入口處之開放空間，告訴人亦無委請他人看管物品， 足認被告已建立新的持有支配關係。
二、以行為人之責任為基礎，審酌被告有公共危險、毒品、槍砲 等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行難謂良 好。被告有相當社會生活經驗，且正值壯年，非無謀生能力 ，竟不思以正當途徑賺取所需，恣意竊取他人財物，顯乏尊 重他人財產權之思維，價值觀念偏差，應予導正；復考量告 訴人在本院表示之意見（見本院卷第69頁），被告行為誠不 足取，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，並考量被告竊 得之財物價值及被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況及品行
等刑法第57條所列之一切情狀（詳如本院卷第70頁），量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依判決精簡原則，僅記載程序法），判決如主文。本案經檢察官洪清秀提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第三庭 法 官 邱奕智
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳美鄉
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。