臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度原交訴字第6號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 江明輝
選任辯護人 傅爾洵律師（法律扶助）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第106號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定進
行簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
丁○○汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車而犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月。
事實及理由
一、犯罪事實：
本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行應補充為「丁○ ○駕駛執照遭逕行註銷」，證據並增列「公路監理WebServic e系統-證號查詢汽車駕駛人資料（見本院原交訴卷第55頁） 、中央氣象局網站日沒及暮光時刻網路擷取資料(見本院原 交訴卷第93-94頁）、被告於本院準備及審判程序時之自白( 見本院原交訴卷第101-105頁、第107-112頁)」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月 3日修正公布，並於112年6月30日施行，而原條文規定：「 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻 藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先 通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其 刑至二分之一。」修正後之規定為：「汽車駕駛人有下列情 形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加 重其刑至二分之一：....二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣 期間駕車」。比較新舊法之結果，新法係規定「得」加重其 刑至二分之一，舊法則規定「應」加重其刑至二分之一，自 以新法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定 ，就被告上開犯行，應適用裁判時法即修正後道路交通管理 處罰條例第86條第1項規定。
㈡、查被告之普通小型車駕照已逕行註銷而於上開時、地無照駕 駛自用小貨車所犯之過失致死犯行，業據認定如前，且有被 告之證號查詢汽車駕駛人資料存卷可查（見本院原交訴卷第 55頁）。是核被告係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款、刑法第276條之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷 駕車犯過失致死罪，公訴意旨漏論上開道路交通管理處罰條 例部分，業經檢察官當庭補充(見本院原交訴卷第102頁)， 特此敘明。
㈢、本院審酌被告在駕駛執照已逕行註銷之情況下貿然駕車上路 ，確已升高發生交通事故之風險，且其確未善盡交通規則所 定注意義務，而疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，肇致本案交通事故，並造成被害人死亡，衡以其過失情 節及所生危害，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第 1項規定，加重其刑。
㈣、又被告於肇事後留在現場，並向據報前往現場處理之員警供 承肇事犯罪一節，有臺東縣警察局大武分局交通分隊道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可佐(見相卷第55頁) ，是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。被告有前開加重減輕事由，應 依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈤、辯護人為被告利益主張本件應依道路交通管理處罰條例第86 條第2項減輕其刑，然本件被告係行駛於外側車道，此情業 據被告自承在卷（見相卷第26頁），另觀諸道路交通事故現 場圖、現場照片（見相卷第33、43頁），被告行駛車道並非 快車道，當無該條規定之適用，特此敘明。 ㈥、爰審酌被告駕駛自用小貨車行駛於道路，對於道路交通安全 一切情狀，本應謹慎注意、提高警覺，竟未注意車前狀況而 肇事致本件車禍，使被害人及其家屬天倫夢碎，令家屬蒙受 極大悲痛，迄今仍無法平復，所為實不足取；復考量被告犯 後坦承犯行，惟因賠償金額差距過大而未能與告訴人達成調 解之犯後態度，兼衡被告自承教育程度為高中畢業，現於屏 東科技大學從事實驗所管理員，月收入約新臺幣2萬9000元 ，已婚，須扶養2名未成年子女及父親，經濟狀況勉持，(見 本院原交訴卷第111頁)暨本件犯罪動機、情節、被害人與有 過失之程度（為肇事主因）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。另被告本件犯行經本院依修正後道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定加重其刑，業如前述，而此一加重，係 屬刑法分則加重性質，則被告所犯汽車駕駛人，駕駛執照經 註銷駕車而犯過失致人於死罪之法定最重本刑已達有期徒刑 7年6月，與刑法第41條第1項前段所定得易科罰金者限於「 犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」之要件不合 ，自不得易科罰金，惟仍得依刑法第41條第3項規定聲請易 服社會勞動，附此說明。
㈦、至於辯護人雖請求宣告緩刑，然法院對犯罪行為人宣告緩刑
時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為 對於法益之侵害程度，倘無暫不執行刑罰為適當之情形，即 不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效，更無法 反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預 防、教化之目的。本院考量被告駕照遭逕行註銷之情況下竟 貿然開車上路，又未能注意車前狀況而導致本件車禍，不但 使被害人喪失寶貴生命，其家屬遺族親友受有一生無可挽回 的哀慟外，迄今亦未在民事部分與被害人家屬達成和解，堪 認被告尚未能取得其等之諒解，核其犯罪情節，自當予以非 難，非可輕啟寬典，斟酌上述諸情，認被告目前尚無以暫不 執行為適當之情事，故不宜緩刑宣告，末此敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項 前段、第310條之2、第454條。 四、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官甲○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
刑事第二庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 童毅宏
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第106號
被 告 丁○○ 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○○0 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蘇銘暉律師（法律扶助）
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國111年10月12日18時19分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿臺東縣大武鄉省道台九線北上車道行 駛，行經該路段420.6公里處時，本應注意車前狀況，而依 當時夜間雖無照明、然柏油路面乾燥無缺陷無障礙物，並無 不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行，而貿然直行，適有 乙○○亦疏未注意，違規跨越中央分向限制線穿越道路，致丁 ○○碰撞乙○○，導致乙○○腹腔內出血、頭部外傷顱內出血，因 而出血性、中樞神經休克死亡。丁○○於肇事後未被有偵查犯 罪職權之機關或公務員發覺前，即向據報到場處理之警員坦 承肇事，自首接受裁判。
二、案經檢察官據報相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 證人即被害人乙○○之配偶丙○○○於警詢、被害人之子戊○○於偵查中之證述 證明被害人死亡經過之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡及現場、車損照片 證明依現場狀況，被告倘若充分注意夜間車前狀況，其行車方向之視線範圍應能注意路面動向之事實。 4 大武衛生所診斷證明書、本署檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗照片 證明被害人因與被告駕駛之自用小貨車發生碰撞而死亡之事實。 5 交通部公路總局臺北區監理所112年1月3日北監花東鑑字第1110368164號函附之鑑定意見書 證明被害人違規跨越中央分向限制線穿越道路，未讓行進中車輛先行，為肇事主因之事實；被告未充分注意車前狀況，為肇事次因之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告於肇 事後，員警據報到場處理時，當場向員警坦承為肇事者乙情 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，是被告
於員警尚不知何人犯罪前，即向員警主動坦承肇事，並自願 接受裁判，已符合自首之要件，請依刑法第62條前段規定減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 於 盼 盼本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書 記 官 成 富 生
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。