更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,112年度,284號
TNDV,112,消債更,284,20231123,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第284號
聲 請 人
即債 務 人 顏慧君

代 理 人 楊珮如律師(法扶律師)
上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國112年11月23日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定 更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及 利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人 對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序。消費者債務清理條例(下稱消債條例) 第3條、第16條第1項前段、第42條第1項、第45條第1項、第 151條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨以：聲請人即債務人為照顧罹患骨惡性腫瘤之子， 無法外出工作，嗣債務人之子於110年2月6日因病逝世，債 務人痛失至親，精神所受痛苦甚鉅，難以恢復，加上債務人 患有陣發性心房顫動，須定期追蹤治療，又無其他專長，目 前從事協助不動產仲介營業員發送銷售文宣之臨時工，月收 入約18,000元，無其他兼職收入，亦無請領任何津貼或補助 ，名下並無任何不動產，然積欠金融機構、萬榮行銷股份有 限公司(下稱萬榮行銷公司)、良京實業股份有限公司、元大 國際資產管理股份有限公司(下稱元大國際資產公司)、滙誠 第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公 司、甲○○○○○股份有限公司債務總額達3,910,274元，為清理 債務，於112年5月29日以書面向本院聲請消債者債務清理前 置調解，最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司 (下稱國泰世華銀行)未出席調解期日，以致調解不成立。債 務人係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，目前經濟狀況已達不能清償債務之程度， 爰依消債條例提之規定，自調解不成立之日起20日內，提出



本件更生之聲請等語。
三、經查：
　㈠債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，於112年5月2 9日以書面向本院聲請債務清理調解，經本院以112年度南司 消債調字第344號受理後，最大債權金融機構國泰世華銀行 於112年7月8日向本院具狀陳報，債務人積欠國泰世華銀行 、台北富邦商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份 有限公司、板信商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份 有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業 銀行股份有限公司等金融機構無擔保或無優先權債務之本金 及利息共計4,431,768元(其中本金1,247,080元、利息3,184 ,688元，另有違約金92,004元、其他費用14,894元)，原擬 提供債務人「分180期、年利率0％、月付7,500元」之還款方 案，惟雙方無共識，故未出席112年7月10日調解期日，調解 因而不成立等情，業據債務人提出債權人清冊、財團法人金 融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書為證(本院 卷第21-25、89-98頁)，且經本院依職權調取本院112年度南 司消債調字第344號卷宗核閱無訛，並有國泰世華銀行提供 之債權明細表可稽(調解卷第107-109頁)。另據債權人萬榮 行銷公司陳報：債務人截至112年7月10日止，尚積欠信用卡 本息302,989元(其中本金70,175元、利息232,814元)；據債 權人元大國際資產公司陳報，債務人截至112年7月10日止， 尚積欠信用貸款本息268,015元(其中本金67,587元、利息20 0,428元)，有萬榮行銷公司112年6月14日陳報狀暨債權憑證 、元大國際資產公司112年6月21日陳報狀暨債權讓與證明書 附於調解卷宗可參(調解卷第81-84、89-97頁)。復據債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司陳報：債務人截至112年7月 25日止，尚積欠電信債權本息9,429元(其中本金5,939元、 利息3,490元)及信用卡本息1,256,985元(其中本金323,796 元、利息933,189元)；債權人滙誠第二資產管理股份有限公 司陳報：債務人截至112年7月25日止，尚積欠信用卡本息48 6,812元(其中本金12萬元、利息263,836元)；再據債權人良 京實業股份有限公司陳報，債務人截至112年8月7日止，尚 積欠原台東區中小企業銀行借款及大眾銀行借款本息共2,33 8,821元(其中本金共889,824元、利息共1,448,997元，大眾 銀行債權係先讓與予甲○○○○○股份有限公司後再讓與予良京 實業股份有限公司)，有滙誠第一資產管理股份有限公司112 年8月8日陳報狀暨債權計算書、滙誠第二資產管理股份有限 公司112年8月8日陳報狀暨債權計算書、良京實業股份有限 公司112年8月9日陳報狀暨債權讓與債權書附卷可參(本院卷



第135-165頁)。是債務人為一般消費者，現積欠無擔保或無 優先權債務之本金及利息債務總額為9,094,819元(計算式： 金融機構4,431,768元＋萬榮行銷公司302,989元＋元大國際資 產公司268,015元＋滙誠第一資產管理股份有限公司1,266,41 4元＋滙誠第二資產管理股份有限公司486,812元＋良京實業股 份有限公司2,338,821元＝9,094,819元)，其於提起本件更生 聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，堪可認 定。
　㈡債務人主張其年逾50歲，患有陣發性心房顫動，且無其他專 長，僅能從事協助不動產仲介營業員發送銷售文宣之臨時工 ，月收入約18,000元，固據其提出奇美醫院診斷證明書及收 入證明切結書為憑(本院卷第105-107頁)。查，債務人之勞 工保險及全民健康保險均投保在高雄市餐飲業職業工會(本 院卷第61-67頁)，惟債務人並非高雄市餐飲業職業工會員工 ，已據高雄市餐飲業職業工會函覆明確(本院卷第207頁)； 而債務人現年51歲(61年1月17日出生，本院卷第59頁），尚 未達強制退休年齡65歲，應仍具有一定勞動能力，惟其所陳 收入數額，顯低勞動部111年9月14日發布自112年1月1日起 實施之每月基本工資26,400元，而最低基本工資係一般勞工 在通常情況下所可能取得之最低收入，即使債務人患有陣發 性心房顫動，但其體況是否確實無法從事一般勞動條件之固 定工作，不無疑問。本院審酌債務人既已負債，理應積極尋 求較高收入或兼職，以盡力償還債務，債務人既未提出其他 客觀資料以說明其有何特殊情形不能取得有最低基本工資之 工作，自不能僅憑其個人主觀工作意願，而謂其以勞力可獲 得之薪資僅有18,000元，是本院認仍應以目前最新每月基本 工資26,400元，作為債務人目前清償能力之認定依據，以避 免更生程序之濫用，至於在進行更生程序後，仍得依債務人 該時薪資所得而為認定，併予敘明。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸 記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第 21之1條第3項所明定。準此，以債務人戶籍地之臺南市112 年度每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算，債務人每 月必要生活費用即應以17,076元(計算式：14,230元×1.2倍＝ 17,076元)為認定基準。債務人陳報其個人每月必要生活費 用額為17,076元(見本院卷第19頁)，雖未提出證明文件，但



未逾上開生活費標準，依上開說明，應為可採。　㈣最大債權銀行國泰世華銀行於前置協商程序中原擬提供債務 人「分180期、零利率、每月清償7,500元」還款方案，債權 人滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份 有限公司則分別向本院陳報，願提供以債權額1,266,414元 、486,812元比照最大債權銀行提供之還款方案，依此計算 ，債務人每月依序須清償滙誠第一資產管理股份有限公司7, 036元(計算式：1,266,414元÷180期≒7,036元)、滙誠第二資 產管理股份有限公司2,705元(計算式：486,812元÷180期≒2, 705元)，合計債務人每月至少應清償17,241元(計算式：7,5 00元＋7,036元＋2,705元＝17,241元)。以債務人目前月薪26,4 00元，扣除其個人每月生活必要費用17,076元後，每月餘款 僅9,324元（計算式：26,400元－17,076元＝9,324元），顯無 法負擔上開分期還款數額17,241元，是債務人陳稱其收入無 法負擔全部債務，應堪採信。又債務人自110年1月迄今未列 冊臺南市低收或中低收入戶資格，未具身心障礙身分，未領 取身心障礙者生活補助費、婦女及兒童少年相關福利補助、 住宅補貼方案及青年安心成家方案租金補貼，且截至112年9 月8日止，亦未領取勞保老年年金給付，老年一次金給付、 就業保險給付、國民年金或勞工退休金給付，亦有臺南市政 府社會局112年8月24日南市社助第0000000000號函及勞動部 勞工保險局112年9月8日保普老字第11213062400號函在卷可 參(本院卷第175、189頁)。另依據本院職權調閱之債務人11 0年度、111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所載（本 院卷第69-74頁），債務人名下並無不動產或汽車，其雖有 開立證券帳戶從事股票證券投資，但目前僅有台灣晶技股份 有限公司零股，目前價值1千餘元，亦有債務人提出之投資 人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票 券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異 動明細表可佐(本院卷第119-133頁)；而債務人名下可供清 償債務之財產尚有郵局存款465元，其以自己為要保人之商 業保險有郵政簡易人壽安心小額終身壽險、國泰人壽保險5 張，有債務人提出之高雄博愛路郵局存摺封面暨內頁明細影 本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系 統資料查詢結果表、國泰人壽契約內容一覽表在卷可證(本 院卷第99-103、113-117頁)，其中，郵政簡易人壽安心小額 終身壽險計算至112年9月8日止，終止解約金為27,334元， 有中華郵政股份有限公司112年9月13日函附郵政壽險資料詳 情表在卷可參(本院卷第191-197頁)；另國泰人壽新呵護久 久失能照護險2張保單，計算至112年9月8日止，終止保單解



約金共計34,949元(計算式：4,697元＋30,252元＝34,949元) ，其餘為醫療險及防癌險均無解約金，且債務人尚有2張停 效保單之保單價值準備金共821元(計算式：786元＋35元＝821 元)，亦有國泰人壽保險股份有限公司112年11月7日國壽字 第1120110623號函檢附保險契約狀況一覽表附卷可按(本院 卷第223-229頁)，是倘債務人將上開商業保單全數解約而取 回保單解約金62,283元(計算式：27,334元＋34,949元＝62,28 3元)，加上國泰人壽未領回之保單價值準備金821元及郵局 存款465元，合計63,569元，用以全部投入清償無擔保或無 優先權債務總額9,094,819元，仍有債務9,031,250元（計算 式：9,094,819元－62,283元－821元－465元＝9,031,250元）， 以本院前開計算債務人每月餘款為9,324元，債務人至少約 需80年又9個月(計算式：9,031,250元÷9,324元/月≒969月) ，債務人現年51歲(61年1月17日生，本院卷第59頁)，距離 強制退休年齡65歲，約有14年工作年限，依其目前收入及負 債支出情形，顯可預見債務人終其一生無清償完畢之可能。 依此，債務人確實處於有不能清償之客觀經濟狀態，而有更 生之原因，當有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務 關係，給予其重建經濟生活機會之必要，應准許債務人得藉 由更生程序清理債務。
四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務之程度；債務人係一般消費者，未曾從事營 業，其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，又無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，債務人 聲請本件更生，應予准許，爰裁定如主文所示。　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於112年11月23日下午5時公告。　　　　　　 　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日 書記官 林彥丞