臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度小上字第73號
上 訴 人
即 原 告 陳和春
被 上 訴 人
即 被 告 佑嬅農場即簡源財
臺南市農會 設臺南市○區○○路0段000號
上列一人之
法定代理人 吳嘉仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對民國112年8
月10日本院臺南簡易庭112年度南小字第744號小額訴訟事件第一
審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適 用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條 第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴 不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額 事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第4 36條之32第2項分別定有明文。次按當事人對於小額程序之 第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第 一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內 容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司 法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內 容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上 訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀 或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴意旨略以：上訴人當天去奇美醫院掛急診，確定是 在佑嬅農場的攤位遭白色長方形裝貨的蓋子打到，被上訴人 不承認，請佑嬅農場老闆娘親自出庭當面對質，也可請當天 在佑嬅農場周邊的攤商到庭，很多人都有看到、聽到，上訴
人確實是在被上訴人攤位消費而受傷等語。並聲明：原判決 廢棄。
三、經查：本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)10萬元，應適用民 事訴訟法第436條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436 條之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理 由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。本件上訴人對於 原審判決提起上訴，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、 認定事實之職權行使，泛言原判決之論斷違法，並未依前揭 意旨具體說明原判決有何違反上開法令之內容，暨依訴訟資 料合於該違背法令之具體事實，揆諸上開說明，自不得謂已 合法表明上訴理由。是本件上訴人上訴理由，仍係就原判決 事實認定之當否加以爭執，上訴難認合法，應予駁回。四、本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用1,500元應 由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24 第2項、第436條之32第2項、第444條第1項前段、第436條之 19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 民事第三庭 審判長 法 官 蘇正賢
法 官 王參和 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 洪凌婷