臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第100號
抗 告 人 夏富梅 住○○市○○區○○○路000巷00號
關 係 人 臺南市政府社會局
法定代理人 盧禹璁
上列抗告人因監護宣告事件，對於本院民國112年9月18日112年
度監宣字第497號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
原裁定主文第二項廢棄。
上開廢棄部分，選定臺南市政府社會局為受輔助宣告人夏富中之輔助人。
抗告程序費用由受輔助宣告人夏富中負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為受輔助宣告人夏富中之胞姊，因雙 方父親早年過世，母親係身心障礙者，無法提供好的照顧， 從小多由其他親屬協助才能長大成人，抗告人高中時期半工 半讀養活自己，並在臺北就讀大學，畢業後長期在臺北工作 、居住生活及結婚生子，目前抗告人所生未成年子女還小， 需要抗告人照顧，因抗告人長期不在臺南，所以無法擔任受 輔助宣告人夏富中之輔助人，且在臺南亦無其他適合親屬， 因此請求鈞院改由臺南市政府擔任輔助人等語。二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有 明文。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會 福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議，輔助之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌；另法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係，民法第1113條之1準用同法第1111條
、第1111條之1規定甚明。
三、經查：
（一）抗告人於原審對受輔助宣告人夏富中聲請監護宣告，因受 輔助宣告人夏富中為或受意思表示，或辨識其意思表示之 能力雖顯有不足，然尚未達於完全喪失之程度，而有為輔 助之必要，經原審依職權宣告為受輔助宣告之人，並選定 抗告人為輔助人，嗣抗告人僅就選定輔助人部分提起抗告 ，未對原裁定宣告夏富中為受輔助宣告之人部分表明不服 ，是此部分業已確定，即不在本件抗告審理之範圍，合先 敘明。
（二）原審雖認抗告人係受輔助宣告人夏富中之胞姊，與受輔助 宣告人夏富中關係密切情屬至親，而選任抗告人為受輔助 宣告人夏富中之輔助人。然抗告人既已抗告主張因其現住 居在臺北地區，除與受輔助宣告人夏富中並非同住臺南市 ，亦無暇可擔任受輔助宣告人夏富中之輔助人，希望由主 管機關擔任輔助人，可認抗告人於主觀上及客觀上均不適 宜擔任受輔助宣告人夏富中之輔助職務。而本院審酌臺南 市政府社會局為備有專業社工人員之政府機關，且依身心 障礙者權益保障法第2條第1項之規定，為身心障礙者權益 保障社會福利之主管機關，其並有社福、法制等資源聯繫 ，可對身心障礙之人提供保護、服務及照顧等事務，故基 於受輔助宣告人夏富中之最佳利益考量，爰選定臺南市政 府社會局擔任受輔助宣告人夏富中之輔助人。
（四）原裁定未審酌上情，而選定抗告人為受輔助宣告人夏富中 之輔助人，經核尚有未洽；抗告意旨指摘原審該部分裁定 為不當，求予廢棄更為裁定，為有理由，自應由本院廢棄 原裁定主文第二項，改選定臺南市政府社會局為受輔助宣 告人夏富中之輔助人，爰裁定如主文所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第16 4條第2項，非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 家事法庭 審判長法 官 許育菱
法 官 許嘉容
法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 許哲萍