臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度家聲字第81號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○區○○街000號0樓之0
代 理 人 陳寶華律師(法扶律師)
相 對 人 乙○○
代 理 人 蔡長勛律師
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給付聲請人新臺幣10,000元。如遲誤1 期履行者，其後之12期視為亦已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之父親，聲請人已 高齡78歲，難以找到工作，且身體健康不佳，自000年00月 間經眼科診斷患有「黃斑部退化」，需打玻璃體眼內注射， 每劑新臺幣(下同)25,000元，聲請人另有一子，而相對人從 事教學工作，未負起扶養之義務，生活陷於困難，而相對人 為聲請人之女，依法應對聲請人負扶養義務，爰依據民法第 1114條、第1115條第1項第1款、第3項及第1117條之規定， 請求相對人應自111年3月1日起聲請人死亡之日止，按月於 每月10日前各給付聲請人25,000元等語。二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；負扶養義務者有 數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受 扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無 謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114 條第1 款、第1115條第1 項第1 款、第3 項、第1117條分別 定有明文。是直系血親尊親屬受扶養之權利，雖不以無謀生 能力為要件，仍應受不能維持生活之限制。而所謂「不能維 持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言；如能以 自己之財產維持生活者，自無受扶養之權利（最高法院105 年度台上字第1306號判決意旨參照）。又所謂扶養程度，可 分為生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻 間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的 要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之 扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要 素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶 助之義務。準此，子女對於父母之扶養義務，既係生活保持
義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，依民法第 1118條規定得減輕其義務外，身為扶養義務者之子女雖無餘 力，亦須犧牲自己而扶養父母。
三、經查：
㈠聲請人甲○○為相對人乙○○之父親，聲請人因已78歲(00年00 月00日生)，生活困苦，僅靠社會補助每月7,759元維生等 事實，有戶籍謄本、臺南市政府社會局函等在卷（見本院 卷第25、87-88頁）可稽。堪認聲請人確無法以自己能力 及財產維持自己生活甚明，自有受扶養之必要。而相對人 既為聲請人之成年子女，且聲請人另有一子呂育豪，均為 第一法定順序扶養義務人，聲請人現已不能維持生活，相 對人與呂育豪自應按受扶養權利者即聲請人之需要，依其 等經濟能力，共同分擔扶養義務。是聲請人請求相對人給 付扶養費，洵屬有據。
㈡查，相對人，現年47歲（00年00月生)，於109-111年間之 申報所得分別為1,099,829元、1,326,929元、957,464元 ，名下財產價值為8,009,250元;呂育豪於109-111年間之 申報所得分別為470,598元、519,832元、555,422元，名 下無財產等情，有相對人、呂育豪稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷（見本院卷第29-53頁）可查，相對人、 呂育豪等現均正值青壯年時期，復無喪失勞動能力之情形 ，尚難認其等不具備扶養能力。本院審酌相對人、呂育豪 等均為聲請人之直系血親卑親屬，渠等均對聲請人負扶養 義務且順序相同，故渠等自應按受扶養權利者即聲請人之 需要，依渠等之經濟能力，負擔扶養義務。復審酌上開應 負扶養義務人之上揭財產及所得狀況等一切情狀，認相對 人、呂育豪應依2：1之比例分擔聲請人之扶養費用為當。 ㈢按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之，民法第1119條規定。審酌聲請人 現為78歲之老年人，負扶養義務者即相對人對其所負義務 為生活保持義務，應以不可或缺之生活需求為標準。聲請 人主張相對人應按月給付扶養費25,000元等語，聲請人雖 未完整提出其每月實際支出之相關費用內容及單據供本院 參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯 少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存 查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量 渠等每月扶養費用之標準。參酌行政院主計總處所公布之 110年度臺南市平均每人每月消費支出為20,745元、衛生 福利部社會救助及社工司公布之臺南市110年度、111年度 每人每月最低生活費各為13,304元、14,230元，考量聲請
人年齡、健康情形、醫療需求、消費能力、生活需要及每 月領取之社會補助7,759元等一切情狀，是認聲請人每月 尚需之扶養費以15,000元計算為適當。從而，聲請人請求 相對人按月各給付扶養費10,000元（計算式：15,000元×2 /3 ＝10,000元）為有理由，應予准許;逾此範圍之請求， 則無理由;又聲請人請求相對人「自111年3月1日起」按月 給付扶養費，因扶養義務及金額需經本院裁定確認，是聲 請人請求自「聲請狀繕本送達之翌日」起按月給付扶養費 ，亦無理由。上開無理由部分，均係本院得依職權審酌事 項，不受當事人聲明金額之拘束，自不生其餘聲請駁回之 問題。
㈣另按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況， 定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法 院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定 期金；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失 期限利益之範圍或條件，此觀諸家事事件法第100 條第1 、2 、4 項之規定自明。上開規定，依家事事件法第126 條規定，於親屬間扶養事件準用之。再扶養費乃維持受扶 養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並 非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定 期金性質，爰依家事事件法第126 條準用同法第100 條之 規定，酌定如1 期逾期不履行者，其後之12期即喪失期限 利益，以維聲請人之利益。爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 易佩雯