臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第363號
聲 請 人 楊恭明
上列聲請人聲請對相對人楊壽美為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人共有坐落於彰化縣之土地， 因聲請人處分上開土地，以存證信函通知相對人領取價金等 事宜，相對人雖仍設籍於臺南市，惟因已出境遭戶政機關逕 為遷出登記，前經本院函詢外交部領事事務局，函復相對人 留有填報於美國住址，聲請人再查美國郵政網站，相對人填 報地址其中「GLENDFOLD」應為「GLENFOLD」，聲請人於民 國112年5月18日將上開郵局存證信函寄送相對人留存地址及 經美國郵政網站查得之地址，因有部分信件於112年6月12日 以查無此人退回，其餘信件迄未退回亦無回執寄回，經查詢 郵局網站處理結果顯示於112年5月21日抵達美國「郵袋接收 」，迄今無更新資訊，因郵務單位無法確知在美國投遞訊息 ，為此檢附存證信函，聲請本院准予裁定對相對人為國外公 示送達。
三、按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不 明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處 所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉 證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上 字第272號民事判例意旨參照），聲請人雖提出依相對人留 存於外交部地址送達遭退件信封為證，惟查：經聲請人向郵 局申請查詢存證信函送達情形，再經郵局向美國郵局查詢送 達情形，查詢結果依美國郵政網站查得地址送達之存證信函 「已妥投收件人」（送達日期均為2023年5月23日），並附 有簽收文件影本，此有查詢單影本附卷可稽，則相對人之居 所並非不明，聲請人聲請對相對人公示送達，於法未合，應 予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 民事庭 司法事務官 洪瑞珠